原告：河北省平山县劳动就业管理局。

法定代表人：王学亮，局长。

委托代理人：赵五庆，平山县劳动就业管理局副局长。

委托代理人：张利勇，平山县英汇律师事务所律师。

被告：河北省平山县地方税务局。

法定代表人：康景忠，局长。

委托代理人：张英城，平山县地方税务局副局长。

委托代理人：冀永远，平山县晨阳律师事务所律师。

原告河北省平山县劳动就业管理局(原平山县劳动服务公司，下称就业局)不服河北省平山县地方税务局(下称地税局)的税务处理决定，向河北省平山县人民法院提起行政诉讼。

原告诉称：本局是承担政府行政职能的就业管理机构，收费属于行政经费预算外的资金，因此本局不是纳税义务人。被告令本局纳税，在遭到拒绝后又以行政处理决定对本局罚款。该处理决定适用法律错误，程序违法，请求人民法院予以撤销。

被告辩称：原告虽然是承担着部分政府行政职能的就业管理机构，但是属于自收自支的事业单位，应当依法纳税。原告未及时纳税，应当受到处罚。人民法院应当维持本局的行政处理决定。

平山县人民法院经审理查明：原告就业局是承担着部分政府行政职能的就业管理机构。从1994年1月至1996年10月，该局收取劳务管理费、劳务服务费、县内临时工管理服务费、临时工培训费和劳务市场收入等共计578698.40元。1996年11月29日，被告地税局向就业局发出限期申报纳税通知书，12月2日和7日又两次发出限期交纳税款31394.71元的通知，就业局均未按期履行。12月13日，地税局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十六条关于从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人在规定期限内不缴或者少缴应纳或者应解缴的税款，经税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，税务机关除依照本法第二十七条的规定采取强制措施追缴其不缴或者少缴的税款外，可以处以不缴或者少缴的税款五倍以下的罚款的规定，以平地税字第1号税务处理决定，对就业局作出处以应缴未缴的营业税、城建税、教育费附加31394.71元的3倍罚款计94184.13元，限于12月18日前入库。就业局不服，提起行政诉讼。

平山县人民法院认为，第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》已于1996年10月1日起施行。被告地税局作为县级以上人民政府的税务行政管理机关，有权对自己在管辖范围内发现的税务违法行为进行处罚，但是这种处罚必须依照行政处罚法的规定进行。行政机关在作出行政处罚决定前，应当依照行政处罚法第三十一条规定，将作出行政处罚决定的事实、理由及法律依据告知当事人，并告知当事人依法享有陈述和申辩、申请行政复议和提起行政诉讼的权利;依照行政处罚法第三十六条的规定，收集有关证据，依照第三十七条的规定，制作调查笔录。这些工作，地税局都没有做。行政处罚法第四十二条规定，作出数额较大的罚款处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利。关于多少为数额较大，国家税务总局在《税务行政处罚听证程序实施办法(试行)》中作出对法人或者组织罚款1万元以上为数额较大的界定。这个实施办法已经于1996年10月1日起施行，地税局在对就业局作出处理决定30日以后才收到文件。

在该办法下达前，法律虽然没有明确数额较大的界限，但是也没有明确9万余元的罚款不属于数额较大，地税局认为实施办法下达得晚，该处理决定不适用行政处罚法第四十二条有关听证程序规定的辩解，不予支持。依照行政处罚法第四十一条的规定，地税局违背该法规定的程序作出的行政处罚，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项的规定，该决定应予撤销。就业局诉称自己不是纳税义务人，向其征税是错误的;地税局辩称原告就是属于纳税义务人，应当依法纳税，是行政执法实体方面的争议。已经查明，该行政处理决定从程序上违法，依法应予撤销，法院无需再就行政执法实体方面的争议继续进行审理。据此，平山县人民法院于1997年3月12日判决：

撤销河北省平山县地方税务局1996年12月13日所作的平地税罚字第1号税务处理决定。

本案诉讼费6421元，由被告河北省平山县地方税务局负担。

第一审宣判后，双方当事人均未上诉，判决发生法律效力。