1、作者享有作品的著作权，署名的公民、法人或者其他组织是作者。这种看似简单的逻辑蕴涵着著作权丰富的内在价值：（1）就作者而言，确立以作者为作品来源的著作权，不仅是对作者创作行为和结果的尊重，同时也积极评价了作者的知识产品创作。署名权不仅表现了一种创造性的事实，而且赋予了作者特殊的荣誉。署名权是作者享有的一项自然权利。作品一经创作，即使没有相应的立法，著作权也随之产生。千百年前，人们会自然而然地在作品中署名，以示身份。这不是在理解现代知识产权制度的基础上做出的法律行为，而是一种非常自然的事实行为。因此，不朽诗人李白在他那个时代开始流行起来。到目前为止，他留下了许多著名的作品，这些作品得益于他的签名。否则，许多作品将成为未知的作品。正是因为李白的众多优秀作品，我们才对他赞不绝口

总之，作品与作者的关系就是被创造与被创造的关系。随着一部作品的产生，会产生一系列的衍生产品，其中最重要的是版权及相关知识产品。作品本身不能控制著作权和相关知识产品，著作权的意义在于确定谁是著作权和相关知识产品的支配者

没有相反的证据，签署作品的公民、法人或者其他组织就是作者，也就是说，署名者不一定是作者，但法律假定署名者是作者，由此可见，署名权的公示功能在法律上被赋予了公示功能，署名权的公示功能也起到了满足公众知情权、促进管理机构管理的作用。（1）署名权的行使主体是著作权。署名权的行使主体当然是著作权人，但著作权人的范围大于作者，即非作者也可以行使署名权。作者认为，作者署名权作为著作权中的一项人身权，是一种不可转让的专有权，只能由作者享有。那么，至少著作权主体在著作权法律制度中是矛盾的，因为有自然人的作品和法人的作品，自然人、法人或者其他组织都可以成为作者，也就是说，它们都可以成为行使签字权的主体。结论是署名权的行使主体只能是作者

（2）著作权法对署名权的行使没有具体规定。当然，签名也可以是作者的笔名、化名或隐名。署名、化名、化名是很正常的署名权的设置是为了明确作品与作者的关系，署名权的行使是为了表明作品的出处。无论是真名还是化名或化名，都与作者本人有关。例如，白衣在他的名字上签了一个昵称“象山巨石”。读者一眼就能知道这是白衣的作品；例如，如果毛泽东在自己的名字上签上“润之”字，人们不用看就可以肯定这是毛泽东的作品；另一个例子是肖舒，一位著名的作家和公共知识分子。他的作品都有“小书”的署名。事实上，这只是他的笔名。他的原名是陈敏，上个世纪中国一些最著名的作家，如“鲁国莫巴老曹”，都署名化名。因此，实名、化名、化名署名是行使署名权的正常方式。匿名是一种特殊情况p>匿名也是行使署名权的方式之一，不等于不拥有或放弃署名权，不等于不拥有或放弃作者身份，不等于不享有或放弃其他所有人身和财产权利。如果署名不署名，既不能表明作品的出处，也不能表明作者的身份，更不能起到宣传的作用，因此署名权的存在从表象上看毫无意义。同时，署名权作为一种权利，那么作者作为权利人可以放弃

作者认为署名权不能完全放弃，不署名隐匿姓名权只能是对署名权中某些权利的放弃，因为从积极行使的角度看，署名权可以署名作者本人，相反，从消极行使的角度看，可以排除非署名者署名他人，但否定署名权并未丧失。笔者还认为，虽然隐姓埋名是作者的权利，但应该受到相应的限制，因为在公众视野中流传的作品，大多不仅有相应的利益，也有相应的责任。读者、经营者、管理者不方便隐姓埋名

三、著作权行使中存在的问题及处理意见（一）署名问题（一）p>1。现实生活中“贴”的现象非常普遍，即不参与作品创作或只做相应辅助作品的人在作品上签名。首先，允许他人在自己的作品上署名，违背了著作权法中“作者推定为署名”的原则，是作者对权利的滥用；其次，在他人作品上挂名是一种不劳而获的行为，法律应当予以禁止；最后是对公众的误导，这不利于作品市场的健康发展，“名义”是不正确的，但很难规范。在这样一个国内的人类社会里，很难让别人“名不副实”。同时，很难证明“名义上”的人不是作品的创作者。因此，有必要将民法中的诚实信用原则引入著作权法，而法律道德原则至少有一定的重点。“借名”与“名”稍有不同的问题是“名”。这种现象是作者为了提高高水平期刊的文章成功率，要求具有较高地位或社会影响力的人在论文上签字。“借名”的效果称为“借名”①这也是一种与“名义名称”性质相同的不当行为。未经同意署名与未经同意署名相同，但不同于“名义名”和“借名”，前者是未经作者同意，后者是与作者同意的结果，未经同意署名，一个是自己的作品，一是别人的作品有自己的名字，二是别人的作品有别人以外的人的名字。需要指出的是，这也是在他人作品中未经许可署名的一种，因为这是相对于作品而言的，无论署名的形式是什么，都是侵犯否定署名权的体现，显然是侵犯他人作品署名权的行为，但问题是署名是否也是侵犯他人姓名权的行为，如果也是侵犯他人姓名权的行为，该怎么办

侵犯姓名权可以要求精神损害赔偿，但对侵犯著作权人身权是否可以要求精神损害赔偿没有明确规定。笔者认为，以侵犯著作权人身权的方式主张权利更为合理，扩大侵害著作权人身权的救济手段，主张精神损害赔偿更为合理。（2）合著作品的署名顺序问题，署名顺序是一个需要厘清的问题，因为在实践中，署名顺序具有顺序利益，署名顺序也可能代表一个客观事实，即拥有第一个署名的作者在创作过程中付出的代价更大。实际上，在出版物上标明作者姓名的地方，往往会出现这样的提示，如“按姓氏笔画排序”、“按姓氏首字母排序”和“不按特定顺序排列”。也就是说，如果没有这样的提示，顺序的不同值往往被表示出来，因此有第一作者、第二作者、第三作者等等。根据作者之间的协议，第二作者应按第一作者的顺序排列，即simi