1、这里涉及伪造者与持有者，伪造者与使用者的相互关系问题，分而论之是一种可行的办法，也是伪造行为的自然延伸。

2、在伪造后而持有假币场合，持有就失去独立的意义，并成为伪造货币罪这个有机整体的组成部分。对于伪造行为后而使用假币的认定，则有不同的意见。

3、在以往的审判实践中，有的认为已经构成数罪，即伪造货币罪和诈骗罪（当时没有规定使用假币罪），主张实行两罪并罚；有的虽然也认为构成数罪，但坚持按牵连犯处理。我们认为，使用不同于持有，它不是伪造行为引起的，因此，对使用假币的行为进行单独评价是必要的。至于如何处理，我们倾向后一种意见。因为伪造货币是为了使用，存在着原因行为和结果行为的牵连关系。在这种情况下，从一重罪论处是适当的。

一、然后认定变造货币罪？

变造货币罪，是指对货币采用剪贴、挖补、揭层、涂改、拼接等方法加工处理，以增加货币面值或增大货币数量，数额较大的行为。

客体要件本罪侵犯的客体是国家货币管理制度。变造货币与伪造货币，是两种确有较大差异的行为。前者是对真正的货币予以加工而增加币值或币量的行为，其特点是假中有真；而后者则是仿照真币制造假币的行为，完全是以假充真。变造行为的手段、特点决定了其变造货币的数量是有限的，不可能与伪造货币的数量相提并论，因此变造货币的社会危害性也远小于伪造货币罪。尽管如此，变造货币也会使人们怀疑货币的信用，担心交易的安全，从而影响国家币制的稳定，因而变造货币行为同样侵犯了国家的货币管理制度。在客体要件这一问题上，变造货币与伪造货币相比，只有侵犯程度的不同，而无实质上的差异。

客观要件本罪在客观方面表现为变造货币，数额较大的行为。所谓变造货币，是指行为人在真币的基础上，以真币为基本的材料，通过对其剪贴、挖补、拼凑、揭层、涂改等方法加工处理，致使原有的货币改变形态、数量、面值造成原货币升值的行为。如将50元面额的人民币经过涂改变为100元面额的人民币，或把一张50元面额的人民币经过揭层加工后变为两张50元额的人民币等等，就都是变造货币的行为。

为此，将两种行为分别规定为不同的犯罪，并据其社会危害性的大小规定不同刑罚，显然有着其内在的必然性。变造货币必须是数额较大的行为才能构成犯罪。“数额较大”的认定标准，可以参照最高人民法院有关司法解释规定的构成运输假币罪的数额标准，即变造货币“总面值在1000元以上或者币量100张以上”可视为“数额较大”。未达到以上数额的变造货币行为不宜以犯罪论处。需要注意的是，这里的货币数额应该是指变造后的货币额，而不是变造前真币的数额，因为对国家货币信理制度危害的显然是变造的货币而非变造前的真币。

主体要件本罪的主体为一般主体。任何达到法定刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均可构成本罪。

主观要件本罪在主观上须由故意构成。即行为人必须明知是货币并进行变造以增大面值或增多币量的，才能构成本罪。如果行为人确实不知是货币而进行加工的，不管其加工变成的面值或币量多大，均不构成犯罪。例如在实践中可能有的行为人因各种原因间接获得外币而又不认识，行为人出于好奇等心理对其进行剪贴、挖补、拼凑、揭层、涂改等，有的变造后还作为纪念品送给他人，对此当然不能以犯罪论处。应注意的是，本条没有规定构成本罪必须具有营利或者流通使用的目的，因此只要行为人出于故意变造货币且数额较大的即可构成本罪。实际上，行为人如果仅仅是为了炫耀自己的技巧或出于自己玩赏、收藏的目的，一般变造的数量也不会太大。行为人变造数量较大的一般也可推定行为人具有营利或流通使用的目的，只不过本条对此不要求，这样更便于司法实践对故意变造货币行为的认定和惩治。

二、刑法分则能不能以信用卡数罪并罚？

1.伪造信用卡的，构成伪造金融票证罪，伪造信用卡后又利用它诈骗的，构成牵连犯罪，不实行数罪并罚，而从一重罪。2.如果行为人盗窃信用卡后使用的，定盗窃罪，行为人骗得或者拾得他人信用卡后又对自然人使用的，不能认定为诈骗罪或者侵占罪，而应认定为信用卡诈骗罪。

综上，行为人针对信用卡实施了不同的犯罪行为时，可能触犯不同的罪名，但不一定都会数罪并罚，应当具体情况具体分析。