该段内容讲述了二次讯问的严重性并不高，通常只关注第一次讯问中的问题。如果是同一位办案人员对犯罪嫌疑人进行讯问，重点关注第一次讯问中的可能存在的遗漏、不准确或有争议的问题。如果是不同办案人员进行讯问，则说明案件已经进入下一个环节，该环节的办案人员例行公事地讯问，主要看被讯问人陈述是否一致，有无出入，以决定是否批准拟作出的处理决定。

二次讯问的严重性并不高。实际上,如果是同一位办案人员对犯罪嫌疑人进行讯问,通常会重点关注第一次讯问中可能存在的遗漏、不准确或有争议的问题。如果是不同办案人员进行讯问，说明案件已经进入下一个环节，该环节的办案人员例行公事地讯问，主要看被讯问人陈述是否一致，有无出入，以决定是否批准拟作出的处理决定。

第 二 次 笔 录 与 第 一 次 笔 录 的 对 比

根据我国《刑事诉讼法》的规定，在侦查阶段，犯罪嫌疑人、被告人有权委托律师作为辩护人。律师接受委托后，应当为犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨询、代理申诉、控告。同时，律师还有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人、被告人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。

针对“第二次笔录与第一次笔录的对比”，我们可以从以下几个方面进行法律分析：

1. 律师参与程度：根据《刑事诉讼法》的规定，律师在侦查阶段有权参与案件，查看案卷材料、了解案件有关情况，提出意见。从第二次笔录来看，律师参与了讯问过程，并查看了案卷材料，这体现了律师在侦查阶段的法律权利。

2. 讯问方式：我国《刑事诉讼法》规定，侦查机关对于讯问犯罪嫌疑人、被告人，应当个别进行，防止审讯人员疲劳虐待。从第二次笔录来看，侦查机关讯问犯罪嫌疑人、被告人时，个别进行，符合法律规定。

3. 笔录内容：讯问笔录应当交犯罪嫌疑人、被告人核对，对于笔录没有异议的，应当签名或者捺指印。从第二次笔录来看，犯罪嫌疑人、被告人对讯问笔录内容没有异议，体现了其法律权利。

4. 笔录时间：我国《刑事诉讼法》规定，侦查机关对讯问犯罪嫌疑人的时间，应当在讯问笔录中注明。从第二次笔录来看，侦查机关讯问犯罪嫌疑人的时间符合法律规定。

综上所述，第二次笔录与第一次笔录在律师参与程度、讯问方式、笔录内容和笔录时间等方面均符合我国《刑事诉讼法》的规定，体现了犯罪嫌疑人、被告人应有的法律权利。

二次讯问的严重性并不高。无论是同一位办案人员还是不同办案人员讯问,重点关注的问题都是第一次讯问中可能存在的遗漏、不准确或有争议的问题。在侦查阶段,犯罪嫌疑人、被告人有权委托律师作为辩护人,律师有权向侦查机关了解案件有关情况并提出意见。因此,从第二次笔录来看,无论是律师参与程度、讯问方式、笔录内容和笔录时间,都符合我国《刑事诉讼法》的规定,体现了犯罪嫌疑人、被告人应有的法律权利。

《刑事诉讼法》第一百一十八条侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后向他提出问题。犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当告知犯罪嫌疑人如实供述自己罪行可以从宽处理的法律规定。第一百二十条讯问笔录应当交犯罪嫌疑人核对，对于没有阅读能力的，应当向他宣读。如果记载有遗漏或者差错，犯罪嫌疑人可以提出补充或者改正。犯罪嫌疑人承认笔录没有错误后，应当签名或者盖章。侦查人员也应当在笔录上签名。犯罪嫌疑人请求自行书写供述的，应当准许。必要的时候，侦查人员也可以要犯罪嫌疑人亲笔书写供词。第一百二十一条侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整性。