CCTV6诉湖北电视台侵权索赔31.1万元-法师兄

CCTV6诉湖北电视台侵权索赔31.1万元

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-05 10:34:57 211 人看过

近日，北京东城区人民法院受理了国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心（即CCTV6）起诉湖北省广播电视总台、鼎视数字电视传媒有限公司的7起著作权纠纷案件。

原告诉称，原告依法享有《卡拉是条狗》等7部电影作品在我国境内的专有电视传播权。然而，原告发现，湖北省广播电视总台未经许可在其开办的数字付费有限电视《碟市》频道的《尝鲜坊》栏目中擅自播放了上述电影作品，侵犯了原告享有的专用电视播出权，给原告造成了重大经济损失。而鼎视数字电视传媒有限公司系该栏目的集成销售运营商，与湖北省广播电视总台共同实施了侵权行为，两被告应共同承担侵权法律责任。故向法院提起诉讼，请求判决两被告立即停止侵权，并赔偿经济损失及合理开支共计31.1万元。案件正在进一步审理中。（知识产权报通讯员樊雪北京报道）

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

电视台盗播电影引发著作权侵权纠纷法院认定电视台侵权并赔偿损失2万元
275人看过
私生女寻母节目侵权湖南电视台被判赔10万
215人看过
湖北京山县电视台新闻失实被判侵犯名誉权
199人看过
优朋普乐起诉天线视频侵权索赔30余万元
212人看过
电子书涉嫌侵权津科遭索赔300万元
59人看过
电视台侵犯录音权吗
209人看过

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多侵权行为相关文章

著作权
乌海电视台侵犯《闯关东》著作权被判赔13万

内蒙古乌海市电视台未经制作单位许可擅自播放电视连续剧《闯关东》，被山东电影电视剧制作中心告上法庭，呼和浩特市中级人民法院一审认定被告播放《闯关东》的行为属于侵犯著作权，判令其立即停播该剧并赔偿原告13万元。电视连续剧《闯关东》系2008年CCTV的开年大戏，曾经受到广大电视观众的热捧。2008年4月27日至5月14日，乌海市电视台在未经被该剧制作单位山东电影电视剧制作中心允许的情况下，在新闻综合频道播出了电视连续剧《闯关东》。该剧制作单位山东电影电视剧制作中心认为，被告在未经原告许可且未向原告支付任何报酬的情况下，擅自于每晚黄金时间播出电视连续剧《闯关东》，并在播放该剧期间插播大量广告，其行为严重侵犯了原告的著作权。原告请求法院依法判令被告立即停止侵犯原告著作权，赔偿原告经济损失50万元；赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用3万元；被告负担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明，山东省广播电

2023-06-08

435人看过
刑事附带民事诉讼
北京车祸索赔440万元

大货飞降连撞三车7死1伤追踪本报讯(记者张太凌张媛)今年7月28日，东五环发生特大交通事故，造成7死1伤(本报连续报道)。近日，事故中的5位死者家属及毁损车辆的所有人，将肇事司机、车主、车辆挂靠单位及保险公司诉至朝阳法院，要求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费等各项费用共计440余万元。朝阳法院已受理此案。提起此次诉讼的分别为事故死者周建等5人的家属，以及提出损毁车辆索赔的简道良。周建等五人均为中建三局三公司职工，从天津出差回程途中罹难。简道良亦为该公司职工。记者了解到，每名死者有2-6名不等家属作为原告，他们索赔内容为死亡赔偿、被抚养人生活费、丧葬费以及精神损害抚慰金，索赔金额64万余元至88万余元不等。五人死者所乘坐的普瑞维亚牌小型客车损毁，价值52万余元。此次诉讼，索赔总金额共计440余万元。起诉书中，肇事车辆挂靠单位，山东省平原县路翔物流运输有限公司(简称路翔公

2023-06-05

216人看过
商标
国美电器被诉商标侵权索赔千万

近日，北京市第二中级人民法院受理了陈某诉北京国美电器有限公司侵犯商标权，索要商标使用费1200万元一案。原告陈某起诉称，2003年7月20日，原告与被告代表在中山协商商标转让事宜，在拟就《商标转让协议》文本后，原告及时签字并交被告，被告当时并未签章，而是将原告签字的《商标转让协议》带回北京，并承诺由其签章后再寄给原告，但一直未果，且原告随后一直无法与被告联系，故该《商标转让协议》是否成立并生效，尚有待查证。原告基于诚信，认为协议已生效。协议中约定原告作为转让方把Gomei等三个商标转让给被告。因被告一直没有支付此商标转让的对价及履行对原告的口头承诺，故原告行使同时履行抗辩权，没有按商标法规定的程序与被告向商标局共同申请办理转让事宜；又鉴于被告拖延近两年时间仍不支付对价及履行口头承诺，原告于2005年6月23日依法单方解除此转让协议，解除通知书于2005年6月28日邮寄给被告，被告于同月30

2023-04-23

410人看过
竞争
腾讯软件被侵权索赔500万元

2006年10月，腾-讯以“计算机软件著作权侵权纠纷以及不正当竞争”为由将掌中无限公司诉至北京市第一中级人民法院，索赔500万元。腾-讯诉称，2005年7月，腾-讯发现移动QQ用户的注册数明显下降，营业收入同时大幅下降。2006年2月，该公司调查发现掌中无限在网上大规模宣传PICA软件，称用户在运行PICA软件的过程中可以通过该软件中设置的登录QQ菜单，登录到QQ服务器，与其他QQ用户实现互联互通，即PICA用户可以享受和通过腾-讯注册的移动QQ用户完全一样的服务内容，却无需缴纳移动QQ服务费。腾-讯认为，被告未经许可通过非法的技术手段进入到QQ即时通信系统，侵犯了财产所有权。同时，破坏腾-讯为保护QQ服务器软件著作权而设置的技术措施，侵犯了腾-讯的软件著作权。掌中无限的公关部负责人表示，“互联互通”是互联网和移动互联网即时通讯业应该恪守的基本准则。移动互联网现在尚处在发展的初始阶段，如果

2023-06-13

342人看过

立功
电视台小窗口播放其它电视台或网络节目侵权吗

电视台小窗口播放其他电视台或网络节目是否侵权一般不算侵权!网络侵权网络侵权是指在网络环境下所发生的侵权行为。所谓网络是指将地理位置不同，并具有独立功能的多个计算机系统通过通信设备和线路连接起来以功能完善的网络软件及网络操作系统等，实现网络中资源共享的系统。网络侵权是知识侵权的一种形式，网络侵权行为与传统侵权行为在本质上是相同的，即行为人由于过错侵害他人的财产和人身权利，依法应当承担民事责任的行为，以及依法律特别规定应当承担民事责任的其他致人损害行为。基本概念网络侵权，顾名思义，是指在网络环境下所发生的侵权行为。所谓网络是指“将地理位置不同，并具有独立功能的多个计算机系统通过通信设备和线路连接起来以功能完善的网络软件(即网络通信协议、信息交换方式及网络操作系统等,实现网络中资源共享的系统。”侵权界定网络案件具有不同于其他类型案件的一些显著特征，如网络空间的全球化、虚拟化、非中心化等特点，这些

2023-06-13

379人看过
商标
北京“信远斋”被诉商标侵权遭索赔20万

中国法院网讯日前，北京市第二中级人民法院受理了萧某诉北京信远斋饮料有限公司商标侵权一案。原告萧某诉称，原告于1985年2月获得“信远斋”商标专用权，并两度经商标局核准续展注册，有效期截至日为2015年2月26日。多年来，北京信远斋饮料有限公司未经许可，在与原告注册商标核准使用商品相同或者类似的商品上，使用“信远斋”文字，极易造成消费者误认。2000年11月，北京市高级人民法院曾经判决北京信远斋饮料有限公司侵权，但北京信远斋饮料有限公司至今仍在继续侵权行为，实属严重侵权。故请求判令北京信远斋饮料有限公司立即停止侵权行为；赔偿各项损失20万元。目前，该案件正在进一步审理中。

2023-06-08

325人看过
律师事务所
华谊兄弟告300网吧侵权一部电影索赔一万元

)《集结号》《非诚勿扰》等电影不仅能在影院欣赏，还可以上网观看，个人消遣观看没人问，但网吧未经授权即在自己的局域网上下载并传播影片，却惹来了麻烦。从去年12月开始，华谊兄弟传媒股份有限公司授权北京某某时代科技有限公司，就侵犯著作权问题对青岛近300家网吧提起诉讼，截至目前，其中40多家网吧已进入开庭审理。3月11日，原告方与其中的两家网吧在青岛市中级人民法院进行了证据交换。证据交换一被告未到场从2008年开始，华谊兄弟传媒股份有限公司就其投资拍摄并拥有版权的电影，向在全国范围内存在非法下载并传播的网吧，提起诉讼进行网络维权。记者从原告方了解到，从去年12月开始，华谊兄弟传媒股份有限公司授权北京某某时代科技有限公司，起诉青岛近300家网吧侵犯著作权。截至目前，原告方与40多家网吧已进入开庭审理程序。3月11日上午，原告华谊兄弟与A网吧、B网吧在青岛市中院进行证据交换，而其中一被告方没有到场。

2023-06-08

483人看过
专利权
北京市民状告摩托罗拉侵犯专利权索赔30万元

北京市民状告摩托罗拉称V80手机侵犯专利权今天上午，已拖延近三年的摩托罗拉手机涉嫌侵犯专利案在市一中院重新启动，北京市民朱占新在法庭上向摩托罗拉索赔30万元。50多岁的朱占新，平时喜欢搞点小发明。据他介绍，2001年8月8日，他向国家专利局提出了名为可旋显示屏移动电话的发明专利申请。2004年11月24日，这个申请号为01124035.0的专利获得了专利局授予的证书。随后，他发现市场上销售的摩托罗拉V80手机，采用了与他的专利几乎一致的旋转式显示屏。据此，他于2005年初以侵犯发明专利权为由，将摩托罗拉(中国)电子有限公司和销售该款手机的某电器有限公司告到了一中院。要求两被告赔偿30万元。摩托罗拉则以确认朱占新专利无效申请为由，使得这起民事侵权案中止。此后，国家专利评审委员会、市一中院相继驳回摩托罗拉的专利无效申请，摩托罗拉不服提起上诉。今年6月30日，此案二审开庭。而在当月27日摩托罗拉

2023-06-08

253人看过

著作权
电视台播放录音制品侵权吗

可以不经著作权人许可，但应当支付报酬，否则，可能构成侵权。《著作权法》第四十二条录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。被许可人复制、发行、通过信息网络向公众传播录音录像制品，还应当取得著作权人、表演者许可，并支付报酬。第四十四条广播电台、电视台播放已经出版的录音制品，可以不经著作权人许可，但应当支付报酬。当事人另有约定的除外。具体办法由国务院规定。

2023-06-13

226人看过
消费者
电视台揭骗被诉侵权新闻监督得支持

中国法院网讯苏州电视台“法眼天下”栏目因提醒消费者电子节电器存在骗局，而被深圳市嘉义来工业有限公司以侵犯名誉权为由告上法庭。12月14日，江苏省苏州市沧浪区人民法院判决驳回厂方诉讼请求。2005年7月9日，苏州电视台在其电视栏目“法眼天下”因对深圳市嘉义来工业有限公司生产的j.s.d单相电子节电器广告中“节电风暴”、“节省电25%-35%”等用语产生怀疑，从而走访了苏州大学专业教授及苏州电子产品检测所的专业人员，在最后评论中告诫、提醒广大消费者要警惕“骗局”。该节目重复播出了四次。深圳市嘉义来工业有限公司认为，自己是一家集产品的开发、生产、销售为一体的独立法人企业，目前已有十三项专利产品获得国家授权。其中单相电子节电器被国家知识产权局于2005年6月22日授予发明专利，专利号为zl03103066.1，该产品进入市场已三年多的时间，得到广大用户的普遍认可，在国内占有相当的市场份额。2005

2023-06-08

421人看过
专利侵权
视频录像机专利侵权案败诉方赔7300万美元

美国得克萨斯州马歇尔的一个法院的陪审团命令美国卫星广播商EchoStar通信公司向数字视频录像厂商TiVo支付因侵犯专利造成的损失7300万美元并且要支付利息。据法新社报道，TiVo在星期四（4月13日）发表的声明中对法院的裁决表示欢迎，并且声称法院的裁决认定EchoStar侵犯了该公司的专利。TiVo在声明中说，这个裁决承认了我们的知识产权是有价值的，并且确认将来EchoStar和其它公司要使用我们的专利技术需要向我们提供补偿。该公司称，它现在拥有87项以上的技术专利。位于加州阿尔维索（Alviso）的TiVo公司第一个向市场

2023-06-08

272人看过
侵权行为
湖北一家企业告日企侵权案胜诉获赔5千万

记者近日从武汉市知识产权局获悉，武汉晶源环境工程有限公司诉日本富士化水工业株式会社和华阳电业有限公司侵犯知识产权，经最高人民法院终审判决：被告富士化水工业株式会社立即停止侵权行为；被告日本富士化水和华阳电业共同赔偿原告经济损失5061.24万元；根据机组使用时间，被告华阳公司支付每年专利使用费24万元／台。这是迄今为止，湖北赔偿金额最大的一起知识产权侵权案。1997年，华阳公司独资建设福建漳州后石电厂，电厂建设脱硫承包商富士化水设计制造了镁法脱硫工艺和全套设备，在设备安装前，发现需要从辽宁远距离大量运输购进原料，且存在环保超标问题。于是，电厂投资方采用海水法火电脱硫技术，由晶源公司提供技术支持，富士化水负责施工。晶源公司称，富士化水未经专利权人许可，仿造了与专利方法相配套的烟气脱硫专利装置，自1999年起，已分别安装在共同被告华阳公司福建漳州后石电厂的两台发电机组，并投入商业运行。烟气脱硫

2023-06-05

131人看过

侵犯肖像权
艺人潘**诉两家公司侵犯肖像权索赔600万元

近日，北京市丰台区人民法院受理了一起侵犯肖像权纠纷案。著名艺人潘玮柏因福建一家体育用品有限公司、一家鞋业有限公司与自己没有代言合同，但使用自己照片做宣传，认为其侵犯了自己的肖像权并给自己造成损失，将两家公司告上法庭，要求两被告立即停止侵害、消除影响、公开在全国发行的报刊上赔礼道歉，并赔偿自己因此受到的经济损失人民币600万元。原告诉称，本案原告为著名艺人潘玮柏，其内地经纪人某音乐娱乐制作有限公司代为处理潘玮柏在全国范围内的一切演艺事务和人身权利的维护。原告及其经纪人曾与第一被告体育公司签订过关于潘玮柏作为被告形象代言人的《合约书》，约定代言期限为2004年4月1日至2006年3月31日止。代言期间，被告可以依法使用原告照片、姓名，并可对外宣传其为代言人，经过两年的合同履行，被告及其产品由于原告的代言包装，声誉得到大幅度提高。合同到期后，由于潘玮柏的知名度提高很快，代言费用已经提高。各方对续

2023-04-24

96人看过
著作权纠纷
原告湖南经济电视台诉被告北京赛金传媒科技有限公司侵犯著作权纠纷一案

湖南省长沙市中级人民法院民事裁定书（2010）长中立民初字第0394号原告湖南经济电视台，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城。法定代表人吕焕斌，台长。委托代理人房宏玻，湖南宏业腾飞律师事务所律师。被告北京赛金传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街4号建外SOHO16号楼2602。法定代表人陈海涛。本院受理原告湖南经济电视台诉被告北京赛金传媒科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，被告北京赛金传媒科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地及被告住所地均在北京市，不在本院辖区。本案应移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为

2023-06-08

456人看过