交通事故责任书是普通证据

交通事故责任认定书应该属于技术鉴定结论范畴，属于一种证据。人民法院在审理交通事故案件时应该根据案件实际认真审查交通事故责任认定书，审慎决定是否采信该事故责任认定，而不能盲目迷信交通事故责任认定书的权威性、公正性。这样，一方面可以及时给当事人提供公正的救济，另一方面，可以避免庭审陷于被动，同时也可以提高诉讼效率，降低诉讼成本。

公安机关作为我国交通管理机关，其按规定对交通事故作出责任认定，是与其行政管理职能密切联系的，而责任认定本身是一种评价行为，与鉴定、评估等一样，是以评价者的专业技术为基础，以居中者的身份，通过技术手段对事物作出客观公正的评价，是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人的违法行为与事故之间的因果关系，以及违法行为在事故中的作用所作出的鉴定结论，责任认定行为与技术鉴定行为具有相同的特征。

技术鉴定行为是指鉴定人运用专门知识或技能，对某些专门性问题进行分析、鉴别和判断而得出的事实性结论。同样，责任认定行为是公安机关根据事故现场获取的证据和资料进行各种鉴定后，依照有关事实、技术鉴定结论和法律规定，并遵循严格的操作规程确认各当事人所应承担的责任所作出的综合性认定行为，是一种认证和判断、推定的认定行为。但交通事故责任认定在行政、民事、刑事诉讼中也只作证据作用，人民法院有权对鉴定的合法性进行审查，经查证属实的，可以作为定案依据；查证不实、不合法的，则不予采信。

《刑事诉讼法》第五十条

可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：

（一）物证；

（二）书证；

（三）证人证言；

（四）被害人陈述；

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；

（六）鉴定意见；

（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；

（八）视听资料、电子数据。

证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

从上述分析中可以看出，“交通事故责任认定书是否是证据”的答案是肯定的，且属于技术鉴定结论范畴。人民法院和人民检察院在审理交通肇事犯罪案件过程中，应该把交通事故责任认定书作为一种普通证据，审查其是否合理合法，而不是盲目以此为定罪标准。

《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018修正）：第五章　证据　　第五十条　可以用于证明案件事实的材料，都是证据。\n证据包括：\n（一）物证；\n（二）书证；\n（三）证人证言；\n（四）被害人陈述；\n（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；\n（六）鉴定意见；\n（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；\n（八）视听资料、电子数据。\n证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。