一、附随义务与其他义务的区别

债之关系的核心在于给付，给付具有不同的意义和功能。除给付义务外，债之关系上尚有先合同义务、合同履行中的附随义务、后合同义务及不真正义务。附随义务的真正含义需与其相近的概念中比较，方得获知。

（一）与给付义务的区别

给付义务分为主给付义务和从给付义务。所谓主给付义务是指债之关系上固有、必备，并用以决定债之关系类型的基本义务。

附随义务与主给付义务的区别有三：

1、主给付义务自始确定，并决定合同类型。附随义务则是随着合同关系的发展而不断形成的。它在任何合同关系中均可发生，不受特定合同类型的限制。

2、主给付义务构成双务合同的对待给付，一方在对方未为对待给付前，得拒绝自己的给付，附随义务原则上不属于对待给付，不能发生同时履行抗辩权。

3、不履行给付义务，债权人得解除合同。反之，不履行附随义务，债权人原则上不得解除合同，但可就其所受损害，依不完全履行的规定请求损害赔偿。当然，有些合同上的义务，究竟属于给付义务还是附随义务尚有争论。

附随义务与从给付义务存在争论，德国通说认为，应以可否独立以诉请求履行为判断标准加以区别。可以独立以诉请求的义务为从给付义务。有人称之为独立的附随义务。不得独立以诉请求的义务而附随义务，有人称这为不独立的附随义务。

（二）附随义务与先合同、后合同义务的区别

主要表现在两个方面：

第一，义务的功能不同。先合同义务、后合同义务的功能主要在于保护相对人的人身财产上的利益。合同履行中的附随义务除了承担这一功能，还具有辅助实现债权人的给付利益的功能。

第二，义务违反后的责任类型不同。违反先合同义务，承担缔约过失责任，该责任已成为不同于侵权责任、也区别于违约责任的一种独立责任。违反后合同义务，与违反合同义务后果相同，当事人依据民法典原则，承担债务不履行的责任。

二、约定附随义务先履行抗辩权的条件都有什么

约定附随义务先履行抗辩权的条件有

（一）须是双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系；

（二）须双方互负的债务有先后顺序，这种履行上的先后顺序依法律规定或者当事人的约定，如果法律没有规定或合同没有约定的情况下，双务合同的履行顺序依交易习惯确定。

根据《民法典》第五百二十六条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”据此，先履行抗辩权，是指依照合同约定或法律规定负有先履行义务的一方当事人，届期未履行义务或履行义务严重不符合约定条件时，相对方为保护自己的期限利益或为保证自己履行合同的条件而中止履行合同的权利。

当负有先履行义务的一方不履行或者错误履行具有对价关系的义务，后履行一方负有的债务也已经届满清偿期，先履行抗辩权的成立，先履行抗辩权成就，负有后履行义务的一方可以主张行使先履行抗辩权，有权中止履行自己的合同履行义务。

为对抗先履行一方的履行请求，行使先履行抗辩权的一方在中止履行的合同义务包括拒绝主给付义务和从给付义务，以此保护自己的期限利益、顺序利益。先履行抗辩权属于延期的抗辩权而非永久的抗辩权，只能暂时阻止对方当事人请求权的行使，当在先履行一方采取了补救措施、变违约为适当履行的情况下，先履行抗辩权消失，后履行一方须履行其债务。先履行抗辩权的行使不影响后履行一方主张违约责任；并且，如果当事人行使先履行抗辩权致使合同迟延的，迟延履行责任则应当由对方当事人承担。

三、附随义务的作用有哪些

（一）附随义务的确立，适度加重了债务人的义务。法律从以前仅保障债权人实现给付义务，扩大至债权人利益的全面满足，加大了对交易秩序的保护力度。法律要求债务人履行附随义务，从表面上看，似乎使债权的内容予以扩大，反映了法律对当事人利益保护日益周密化、细致化的趋势，但实质上，还反映了以权利本位为主兼顾社会本位的现代民事立法思想。

因为只有在债权人的利益得到全面保护的前提下，整个社会的交易秩序才能稳定、安全整个社会的经济运行机制才能良性循环。所以，法律以附随义务约束债务人，不仅符合社会现实经济生活需求而，且具有保护债权人利益和稳定交易安全的双重功能。

（二）附随义务的确立反映了诚实信用原则的价值，弥补了传统债法的不足。通说认为，附随义务的形成，其理论基础为诚实信用原则。在现代民法中，诚信原则被有“帝王条款”之称。当合同所约定的内容不能通过合同解释的方法加以明确时，法官应依诚信原则，对合同义务予以扩张，以补充合同内容，使合同当事人的合同利益和人身、财产安全得到周全保护。

加上附随义务具有可变性和不确定性，因而合同当事人很难在合同中约定附随义务的内容，而诚实信用原则的内容具有抽象性和效力的强制性，从而为确认与履行扩延合同义务提供了相应的模式，弥补了合同自由原则以个人利益为本位而引发的不正当竞争，达到衡平当事人的利益，维护法律的公平正义的目的。

（三）附随义务的确立促使民事债法理论的完善和健全。传统债法理论不仅以法律规定或有效成立的合同为当事人间形成债权债务的依据而，且还以法定或约定义务为债务人的履行范围。但随着诚实信用原则在债法中的运用，附随义务理念被接受，传统的债法理论框架被打破对，传统的债法相对性理论予以修正已势在必行。