2006年1月1日，修订后的《公司法》正式生效。修订后的《公司法》引进了一人公司的制度，允许设立只有一个自然人股东的一人有限责任公司。而一人公司走私引发的相关法律问题亟待引起有关部门的关注。

首先，一人公司突破了公司的社团性，是否可作为单位犯罪的单位不明确。依据原《公司法》，除国有独资企业之外，公司得有两个以上股东组成，因此公司具有社团性，属于单位。而一人公司由于由一个自然人投资设立，突破了公司的社团性，实际上已不再是传统意义上的单位。根据刑法和相关司法解释，自然人和单位犯走私普通货物罪的起刑点分别为偷逃应缴税额5万元以上和25万元以上，因此一人公司是否可作为单位犯罪的单位可能直接涉及罪与非罪认定，关系重大，亟待立法或司法解释明确。

其次，一人公司股东滥用公司人格从事走私活动，难以甄别个人和单位走私犯罪。《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定：个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者个人设立公司、企业、事业单位后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。而一人公司模糊了作为行政相对人的自然人和单位的界限，股东更容易滥用公司人格从事走私活动，而以单位来规避其个人犯罪的本质并逃避处罚。

最后，一人公司走私的侦查取证和刑事追诉对缉私部门提出了更高的要求。一人公司由一个自然人投资设立，股东一个人说了算，股东极易利用公司人格从事走私活动。而一旦从事走私活动，一人公司又由于单一股东而不具备利益制衡机制，股东决议、会计资料、进出口报关单证等资料往往不需要保存而不保存，甚至故意销毁，因此一人公司走私的侦查取证和刑事追诉会极其困难，从而对缉私部门提出了更高要求。

为此建议：一、考虑到一人公司已突破了公司的社团性，建议适时出台相关司法解释，对一人公司的走私推定为个人走私，以当事人能提供反证推翻这种推定方可作为单位走私追诉作为例外。

二、加强对一人公司进出口行为的风险分析和监控。

三、加强对一人公司股东信息数据的采集和动态维护，提高监管有效性和缉私的精确性。