对于券商集合理财产品，大多数投资者并没有像基金那样耳熟能详。业内人士表示，监管层当初向市场推出这个产品规划时，基本按照开放式基金的模式来制定相关政策和实施细则。因此，从一开始，券商集合理财产品就注定有着和基金相似的血统。但因集合理财产品的特殊性，目前在很多方面又有着和基金不同的限制和灵活度。

最大区别在于定位不同

某券商资产管理部人士指出，对于二者的区别，最大的不同应该主要在客户定位。基金的定位主要为大众性理财产品，申购门槛较低，投资者的最低投资额为1000元；集合理财产品主要面对高端客户，投资者参与门槛相对较高。其中限定性产品最低为人民币5万元，非限定性产品最低10万元。其次，投资目标方面，集合理财和基金也有着明显的区别。众所周知，基金追求的是相对收益，即相对于业绩比较基准的收益。在实践中，同业的基金净值增长率排名往往是大众关注的焦点；相反，集合理财的投资目标通常是长期稳定的绝对收益，因此，在产品设计和投资运作方面都有自身的特色。第三，监管层对于集合理财产品的宣传有一定的限制，集合理财产品不能做广告，在这一点上类似于私募基金。最后，在产品存续期上，集合理财产品的存续期一般为2－10年，到期以后可以申请展期，而目前的封闭式基金存续期都是15年，开放式基金则不设存续期。

可见，集合理财实质上是针对寻求长期绝对收益的高端客户而出现的创新金融产品，其市场定位、运营模式等都应该和公募基金有所区别，以更好地发挥其自身优势。

券商集合理财具有较大自由度

也正是如此，集合理财产品的制度框架也显示出独特之处――其在产品设计、规避风险等方面相比基金有着较大的自由度。例如，券商可以用自有资金参与本公司设立的集合性投资理财计划，如果集合理财出现亏损，可以先由券商的这部分自有资金来对其他委托人的本金和收益进行补偿。如华泰紫金2号的自有资金为总份额的5％。对于投资者而言，其本金和收益具有公募基金所没有的一定保障，具有较大的吸引力；同时，券商的管理费模式也更加灵活，不仅可以提取固定的管理费，还可以在业绩达到一定标准后进行业绩提成，如东方红1号在业绩达到一定标准后可以提取收益的50％，而这是公募基金可望而不可及的。

集合理财计划的相对管理费和托管费用比开放式基金低许多，甚至有些产品管理费为0，这也较好的满足了投资者对流动性的要求。此外，券商集合理财的投资范围比基金更广，除了能投资于证券投资基金和其他集合理财计划或专项理财计划，对权证和资产证券化等新品种也无严格的限制。

对基金暂无较大冲击

相对而言，公募基金的优势主要体现在以下几点：首先，由于券商还有经纪、投资银行、自营等业务，可能和集合理财业务形成内部竞争和利益冲突，而基金公司只经营投资管理业务，不存在这方面的问题；其次，基金的监管更加严格，信息披露更加充分，这有利于基金的规范经营，也有利于投资者了解基金公司及其产品；第三，基金的投资门槛低，方便了中小投资者的购买。

市场上有人认为，因集合理财的规划当初很多是依照公募基金来制定的，因此集合理财产品对公募基金有一定的冲击。对此，部分券商投资经理和基金人士都表示，目前券商集合理财对于基金并不存在实质性的冲击，随着今后集合理财产品的扩大，券商集合理财将可能和基金处于同一水平进行公平竞争。而市场上资金的不断涌入，也为券商集合理财参与竞争提供了一定的基础。

基于以上原因，许多券商希望降低产品参与门槛，将限定性产品的最低参与额降至1万元；非限定性产品最低产品最低参与额降至2万元，这样也和基金形成了差别。同时，监管层规定，目前集合理财不能进入银行间市场的交易，因此无法参与更高收益产品的交易，券商希望集合资产计划也可以像基金一样通过托管银行以每只集合计划的名义在中央登记结算公司开立债券托管帐户，进行债券回购。