从新加坡部长会议设立贸易与竞争政策工作组进行有关会议、特别是在多哈部长会议后召开的会议来看，在目前状况下，要在WTO框架内达成多边的竞争协议存在很大的困难。

2003年9月召开的墨西哥坎昆部长会议由于各方面的原因无果而终。在会议上，欧盟积极要求开启对新加坡议题的谈判，但是广大发展中成员坚持要求欧盟和美国在农业问题进行让步，否则不可能进行新的谈判。尽管欧盟在最后时刻已经表示不再要求就贸易和竞争政策问题进行谈判，但是这一微小的让步并不能够挽救整个坎昆会议的情况。不过，欧盟的表态很有可能导致下一步工作组情况的一些变化，在短期内进行谈判可能性已经较小。

当然，原因也不仅在于此。因为，从总体情况看，主要是欧盟、瑞士、日本等成员积极推动在WTO框架内建立多边竞争规则，欧盟最积极主张在WTO框架下建立多边竞争规则，日本紧随其后。发展中成员多数由于立法和实践经验不足，因此除了一些拉美成员外大部分不赞成展开谈判，美国则主要强调竞争议题的复杂性和制定多边规则的难度，持消极态度。

美国的态度非常有意思：它既是在1947年《哈瓦那宪章》中设立控制限制性商业行为规定的最积极推动力量，又是曾经在WTO正式要求在竞争领域采取国际行动的国家(参见美国与日本关于消费者胶卷和相纸的争端)，然而现在却对WTO框架内建立多边竞争规则持消极态度。分析起来，美国采取消极的态度主要出于以下几点考虑：第一，它担心本国的规则要服从于国际规则，从而损害其主权；第二，担心本国的司法裁决要

在WTO争端解决机制中受到审议；第三，出于职权的考虑，司法部担心失去其竞争政策的职能而让位于美国贸易谈判代表办公室，因为后者处理所有美国与WTO的事务；第四，在WTO的争论中，有些成员，如日本提交提案建议反倾销必须置于竞争原则之下，主要原因是美国经常滥用反倾销规则，美国则认为反倾销是一个贸易政策问题，不应与竞争政策混淆在一起。

美国与欧共体在1991年签订、后又在1995年重新修订的《美国与欧洲共同体关于它们竞争法适用的协定》曾被称为国际竞争法协调方面的革命性变化。但是，对于市场进人(即进口)中的限制竞争行为、国际卡特尔、出口卡特尔以及并购中出现的国际外溢效应问题，即使是这个革命性的协定也解决不了。似乎得有一个国际机构来统筹考虑解决这些问题，如WTO。那么，是什么阻止达成竞争政策多边安排呢?

初步分析，下列原因值得注意：

首先，发展中成员对竞争政策多边安排心存疑虑，这或许是不能就竞争政策问题达成一致的最主要原因。疑虑的主要原因之一，是它们对WTO框架下现行多边贸易体制的作用有着不满意的经历，对乌拉圭回合结果实际执行的情况不如它们的期望值那样高。一方面，是因为它们自己必须面对各种实施问题；另一方面，发达成员单方面推动市场进入，发展中成员认为这是在针对它们的利益。欧盟和日本提出的在WTO框架下处理竞

争政策问题，显而易见，其主要目的就是为了推动其市场进入。因此，发展中成员对此疑虑重重。另外，发展中成员还担心在一个竞争政策下，大型跨国公司因其巨大的市场力量将可能会接管它们国家的企业，主宰它们的经济。

Tag:上海讨债公司