抗辩权的行使的实体法上的效果。

（1）在行使同时履行抗辩后，如对方当事人未提出异议，标的物种类、品质相同，可视为自动债权而为抵销，不受诉讼时效的影响。如甲向乙购买房屋1套，价金100万元，乙对甲有100万元的欠款，当乙向甲主张房屋价款时，甲提出同时履行抗辩，如乙未作异议，则双方的100万元债权可自动抵销。但此种情况有一例外，即当一方给付的标的物有瑕疵时，如乙交付的房屋有质量问题、而乙主张双方款项抵销时，乙的100万元债权附有抗辩权，此时不得抵销。如权威法典《德国民法典》第390条明确规定：对向其提出抗辩的债权，不得抵销。但过诉讼时效的债务仍然属自然债务，可供用于抵销。当然如双方有约定不得抵销，自当尊重当事人意思自治。

（2）在一方主张同时履行抗辩，而对方末作回应的情况下，这段期间内所发生的为维持合同能够得以履行的合理费用由对方负担。如甲要求乙给付货款，乙要求甲将船上货物交给其同时付款，甲拒绝，则期间货物的滞港费用应由甲负担。如业主要求开发商交楼，开发商要求业主付款，业主拒绝，则之后的有关物业管理费用应由业主承担。因为对方不作回应，合同是否能够履行处于不确定状态，而对方为维持合同履行是出于诚实信用，这种维持费用是对方未履行附随义务所致，故应由对方负担。

（3）在正当行使同时履行抗辩的前提下，抗辩方得免除给付迟延的责任，而不得认为是双方违约。如开发商建楼迟延，如约定依进度付款，并明确了付款日期，在付款日如楼房进度末合符合同要求，小业主方得拒绝付款，并得免除给付迟延的责任。但此种法律效果的前提是正当行使，符合同的履行抗辩的构成要件。如开发商仅是轻微违约，合同目的尚能达到，则拒绝付款不能成立同时履行抗辩；又如一方已交付了部分货物，另一方在合同目的能达到的情况下，则应支付相应货款，否则也将承担给付迟延的责任。这在实务中有极重要的意义，在小业主行使正当抗辨时，许多基层法院仍判其承担给付迟延的违约金责任，这是有违社会公正和同时履行抗辩的目的的，因为抗辩权的存在即证明给付迟延非可归责于债务人之事由。否则，让小业主认真履约付款，楼宇后来成了烂尾楼，履行的一方承担了严重的不利益后果，合同目的仍末达到，让认真履约的一方来承担不利益的后果这是不公平的，不符合法律的精神。

抗辩权的行使的程序法上的效果

（1）同时履行抗辩为一种抗辩权，被告必须主张，法院始得审理和适用。在被告缺席的情形下，即使从原告提供的证据中法院可以判断出存在同时履行抗辩，仍不得驳回原告诉请，而仍应判处被告败诉，而不应主动职权干涉。这也符合审判改革的潮流，诉什么审什么，进一步凸现法官的中立地位。

（2）在判决时，一方当事人主张同时履行抗辨，法院必须为同时履行之判决，不得为一方径为给付的判决。此种对待给付的判决，依学者通说，系原告全部胜诉的判决，应由被告负担诉讼费用。我认为，既为对待给付，双方诉讼目的均已达到，原告并非完全纯获利益，还是双方对等负担诉讼费为好。

（3）强制执行上，同时履行之判决，应视为执行附有条件的判决，必须原告已为给付，使条件成就，始得开始强制执行。而如被告未提起反诉，在对待给付的判决下，其享有的仅是一种抗辩，并非独立的诉讼标的，缺乏可执行性，故被告在对待给付判决下不得申请强制执行。