盛威（香港）公司与上海毅律工贸有限公司经营合同纠纷案-法师兄

盛威（香港）公司与上海毅律工贸有限公司经营合同纠纷案

来源：互联网时间： 2023-06-06 06:00:41 140 人看过

原告盛威(香港)公司诉被告上海毅律工贸有限公司(以下简称毅律公司)经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告盛威(香港)公司诉称，盛威(香港)公司与毅律公司于1993年3月1日签订合资经营兴富酒家协议书，该酒家位于崇明县堡镇中路69号，双方共投入资金人民币37万元，其中盛威(香港)公司投入人民币30万元，占81%，毅律公司投入人民币7万元，其中包括房产物业作价人民币4万元，占19%。协议并作了其他约定。1995年又签订补充协议，对原权利义务作了变更。至2003年4月18日，兴富酒家开业已满10年，现已停业并进行清算。但盛威(香港)公司认为清算范围应当包括毅律公司10年之前折价投入的房产，而毅律公司认为房产权归其上级单位所有，双方产生不一致。现请求法院判令：对兴富酒家的财产予以评估作价，依法清算。

本院认为：根据盛威(香港)公司向本院递交的证据显示，系争合作经营协议的缔约人系上海通富工贸公司和倍兴有限公司，而并非是本案被告毅律公司。在本案审理过程中，无证据证明毅律公司与原上海通富工贸公司之间存有任何法律上的利害关系;同时，毅律公司在本案审理过程中也明确表示其与本案原告盛威(香港)公司之间无任何法律关系，也未曾承接原上海通富工贸公司的债权债务。因此，本院认定盛威(香港)公司与毅律公司之间未直接或间接发生系争合作经营关系，本院应当驳回原告盛威(香港)公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：

驳回原告盛威(香港)公司的起诉。

本案案件受理费人民币50元，由原告盛威(香港)公司负担。

如不服本裁定，原告盛威(香港)公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告上海毅律工贸有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多经营合同纠纷相关文章

劳动合同纠纷
上海康威鞋业有限公司与厉某某劳动合同纠纷一案

上诉人(原审原告)上海康威鞋业有限公司。法定代表人郑甲，经理。委托代理人范某某，该公司员工。委托代理人郑乙，该公司员工。被上诉人(原审被告)厉某某。委托代理人蒋某某。委托代理人丁某。上诉人上海康威鞋业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民一(民)初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年5月26日，上海康威鞋业有限公司、厉某某签订了自该日起至2009年5月25日止的劳动合同，约定厉某某工作岗位为营业员，工资由基本工资和绩效奖金组成。2009年5月25日劳动合同期满后双方又续签了一年期限的劳动合同。厉某某的上班时间为7：30至22：00，期间有1小时休息时间，做一天休息一天，上海康威鞋业有限公司已支付厉某某延时加班工资共计1,600元。厉某某工作至2009年9月30日，其离职前十二个月

2023-06-05

324人看过
劳动合同纠纷
金某诉上海某工贸公司劳动合同纠纷案

原告金某，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市松江区泖港镇。委托代理人马某，上海市某法律服务所工作人员。被告上海某工贸公司，住所地上海市松江区泖港镇。法定代表人Q某，总经理。委托代理人李某、管某，该公司工作人员。原告金某诉被告上海某工贸公司劳动合同纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理后，依法由代理审判员姚伟勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人马某，被告上海某工贸公司的委托代理人李某、管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称：原告于2008年1月21日进入被告公司从事保安工作，双方签订了劳动合同，期限从2008年1月21日至2013年1月20日，约定月基本工资为1,400元。2009年9月11日，被告无故调动原告的工作岗位，原告因不适应新工作，故在家休息等待被告安排适合的工作，但2009年10月29日，被告解除了与原告的劳动关系。原告认为，被告单方解除与

2023-06-05

487人看过
法定代表人
中铁十五局集团第五工程有限公司与被告郑州盛博贸易有限公司买卖合同纠纷

原告中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地河南省洛阳市瀍河回族区买家街29号。法定代表人宫元生，该公司董事长。被告郑州盛博贸易有限公司。住所地郑州市管城回族区紫金山路60号金成国贸大厦1604房。法定代表人齐森，该公司总经理。本院受理原告中铁十五局集团第五工程有限公司诉被告郑州盛博贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告郑州盛博贸易有限公司提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同约定，如有争议，双方协商解决，协商不成任何一方均可向供方所在地人民法院提起诉讼。本案不属于郑州铁路运输法院管辖范围，应由被告住所地郑州市管城回族区人民法院管辖。经审查，本院认为中铁十五局集团第五工程有限公司是原为铁道部下属单位，现仍从事铁路工程建设的企业，本案系铁路企业为一方当事人的买卖合同纠纷案件。被告郑州盛博贸易有限公司住所地既在郑州铁路局所管铁路所至的行政区划内，又在郑州市管城回族区行政区划内，郑州市管城回族

2023-04-23

304人看过
总公司
吴忠俭与上海良光工贸发展总公司劳动合同纠纷案

上海市第一中级人民法院民事判决书(1999)沪一中民终字第154号上诉人(原审原告)吴忠俭，男，1948年8月31日生，汉族，住本市淮海中路606弄3号。被上诉人(原审被告)上海良光工贸发展总公司。住所地：本市浦东新区东昌路1号。法定代表人孙自立，上海良光工贸发展总公司总经理。委托代理人甘亦英，女，1964年7月10日生，汉族，上海良光工贸发展总公司工作人员。委托代理人任佩东，女，1961年5月16日生，汉族，上海良光工贸发展总公司工作人员。上诉人吴忠俭因确认劳动合同无效一案，不服上海市南市区人民法院(1998)南民初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴忠俭、被上诉人上海良光工贸发展总公司之委托代理人甘亦英、任佩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，吴忠俭于1994年12月调至上海良光工贸发展总公司(以下简称良光公司)，被安排在该

2023-06-05

436人看过

总公司
中国港口经贸总公司、中外运山东威海公司

再审申请人（原审被上诉人）：东宁县**经贸公司。住所：黑龙江省东宁县东宁镇中华路19号。法定代表人：李毅，公司经理。委托代理人：胡超，北京华谊律师事务所律师。原审上诉人（一审被告）：中国**山东威海公司（原山东**贸易运输分公司威海分公司）。住所：威海市青岛北路5号。法定代表人：穆迪，公司总经理。委托代理人：徐*泽，山东正源律师事务所律师。龙兵，中国山东威海公司船务代理部副经理。一审上诉人（一审被告）：威海**技术开发区腾达实业有限公司（原威海**技术开发区木材公司）。住所：威海经济技术开发区浩波宋家洼。法定代表人：王红红（女），公司经理。原审第三方：烟台**实业公司。东宁县**经贸公司（以下简称**公司）与中国**山东威海公司（以下简称**中外运）、**经济技术开发区腾达实业有限公司（以下简称原木公司）之间的纠纷案，第三方烟台**实业公司（以下简称拆船公司）于1997年9月21日，山东省

2023-05-07

111人看过
保全
上海XXXX工程有限公司买卖合同纠纷

上海XXXX机械设备有限公司与上海XXXX工程有限公司买卖合同欠款案2004年2月上海XXXX机械设备有限公司与上海XXXX机械工程有限公司建立长期的设备采购合同关系，上海XXXX机械设备有限公司长期为上海XXXX工程有限提供机械设备，每次采购只需付货款的60%，余款在年底总结算一次性支付。第一年上海XXXX工程有限基本还能按约定付款，但第二年就开始拖欠，且到年底时已拖欠了200多万，第三年又拖欠了60多万，双方在2006年8月终止了合作。对于260多万元的欠款，上海XXXX工程有限公司承诺会在一年内分六期还款，并出具了书面还款计划。出具还款计划后，上海XXXX工程有限公司并没有按约定履行还款义务，第一期就没有按约定还款，以后也没有按约定还款，上海XXXX机械设备有限公司多次派人上门收帐，但均成效不大。后上海XXXX机械设备有限公司又委托收账公司催收，也没有多少还款。眼看欠款近两年，上海X

2023-04-23

249人看过