正当防卫明显超过必要限度造成较大损害的-法师兄

正当防卫明显超过必要限度造成较大损害的

来源：法律编辑整理时间： 2023-07-21 20:24:00 391 人看过

根据我国法律规定，这种情况需根据防卫人主观意向分别分析，如防卫人间接故意造成侵害人伤害、死亡的，则定为故意伤害罪和故意杀人罪，如为过失造成的，则为过失重伤罪和过失致人死亡罪。正当防卫中的防卫过当情节，作为应当减轻或免除处罚的量刑情节考虑。

正当防卫所造成的损害

（一）遭受损害的主体

正当防卫一般仅指造成侵权人的损害。例如《瑞士债法典》第52条第1项规定：实施正当防卫对侵害者造成损害的，不承担赔偿责任。我国刑法第二十条也明确规定，一正当防卫是对不法侵害人造成的损害。

本条第一句因正当防卫造成损害的，这里的造成损害仅是指对侵权人造成的损害。在立法过程中有些同志提出，受害人对侵权人进行正当防卫时，不慎造成了第三人的损害，也不应当承担责任。例如，甲拿棍棒击打乙，乙在夺取棍棒的过程中，由于用力过猛，不慎将围观者丙击伤。经过研究，认为这种情形可以适用本法第三十一条规定的紧急避险解决。按第三十一条的规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。在本案中，甲拿棍棒击打乙，乙在正当防卫的过程中造成了丙的伤害，甲是引起险情发生的人，应由甲对丙的损害承担责任。

（二）遭受损害的客体

本条第一句因正当防卫造成损害的，这里的造成损害既包括对侵权人人身权利的损害，也包括对侵权人财产权利的损害。例如，甲在抢劫乙的过程中，乙抓伤了甲的脸，同时也撕坏了甲的衣服，乙对甲的人身损失和财产损失，都免予承担责任。

《中华人民共和国刑法》第二十条：正当防卫，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多正当防卫相关文章

正当防卫
正当防卫中不法侵害的限度

对于正当防卫中不法侵害的行为适用的界定规定为：1、不法侵害行为，既包括一般的违法行为，也包括犯罪行为；2、不法侵害必可以是自然人的行为，也可以是单位的行为；3、不法侵害行为必须具有社会危害性。一、在我们国家中什么条件才能取保候审当事人的行为构成正当防卫的条件包括有：不法侵害现实存在；不法侵害正在进行；具有防卫意识，防卫人具有出于保护合法权益的动机；针对侵害人防卫；以及没有明显超过必要限度等。《刑事诉讼法》规定，制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。二、互殴可以认定为正当防卫吗互殴是不能认定为正当防卫的，因为正当防卫针对的是不法侵害，而互殴是双方都在实行违法行为。正当防卫的构成条件是：正当防卫所针对的，必须是不法侵害；不法侵害是正在进行时；正当防卫所针对的必须是不法侵害人；正当防卫不能超越一定限度。三、正当防卫跟紧急避险的区别正当防卫和紧急避险的区别是：1、

2023-03-29

114人看过
正当防卫
正当防卫的必要限度的内涵及特征

正当防卫的限度是指法律规定的允许防卫人通过防卫行为对不法侵害人造成损害的最高限度。它是正当防卫成立的关键，决定着防卫行为是一种正当防卫行为还是应当负刑事责任的犯罪行为。我国刑法第7条第2款规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。由此可见，正当防卫的限度是个质与量的统一体。限度是指事物保持自己质的限度、幅度、范围等具体界线。是与质与量的概念密切相联的，量是事物的规模、程度、适度以及构成事物的成分在空间上排列组合等可以用数量表示的规定性。质则是一事物区别于其他事物的内在规定性。量变到一定程度则导致质变，是事物由一种质态向另一种质态的转变。正当防卫的限度中蕴含着量与质的要求，防卫行为对不法侵害人造成的实际损害程度不能明显超过必要限度，达到造成重大损害的这个相对的量，突破了这个关节点，就形成质变，由正当防卫行为转变为犯罪行为了。根据刑法的规定，衡量限

2023-08-12

255人看过
法律综合知识
正当防卫的必要限度的必要是怎么认定的

一、正当防卫的必要限度的必要是怎么认定的正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，给不法侵害人造成一定损害的防卫行为。正当防卫的限度条件是没有明显超过必要限度造成重大损害。其中的必要限度，应以制止不法侵害、保护合法权益所必需为标准。至于是否必需，则应通过现场具体情况分析。一方面要分析对方的手段、强度、人员多少与强弱、在现场所处的客观环境和形势；另一方面，还要权衡防卫行为所保护的合法权益的性质和防卫行为所造成的损害后果，即所保护的合法权益与所损害的利益之间，不能悬殊过大，不能为了保护微小利益而造成不法侵害者重伤或死亡。《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重

2024-01-24

274人看过
正当防卫
正当防卫的明显情节认定

这种情节的界定必须根据特定案件中的具体案情进行判断。任何法条都不可能对这种情节的界定做一个客观具体的规定。比如，互相徒手打斗的情况下，其中一方是争斗的挑衅方或者主要进攻方，而另一方是受攻击方或者被害方，在整个打斗的过程中被害方一直处于攻势上的被动，身体受到一定的伤害，但在某个关键时刻上被害人突然取得了攻势上的主动，比如挨打的过程中突然获得了刀具或其他器械的帮助，而挑衅方仍然继续对其进行殴打。此时被害人可用刀具背面或器械将挑衅方推开，或对被害人进行程度较为轻微的伤害并迅速逃离，但如果被害人使用刀具或器械捅伤挑衅方或断其手脚的话，就有可能构成防卫过当，因为通常徒手打斗中挑衅方只能对被害人造成一定程度的伤害，而不会造成致命伤或取其性命。当然，也有可能存在例外，这都取决于具体案件情节的判断。总之，是否构成明显，是在每个具体刑事案件案情分析的基础上，经过细致合理的研究作出的一个推定。

2023-06-11

471人看过

正当防卫
正当防卫造成损害的法律法规规定

正当防卫是指本人、他人的人身权利、财产权利遭受不法侵害时，行为人所采取的一种防卫措施。正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。正当防卫作为行为人不承担责任和减轻责任的情形，其根据是行为的正当性、合法性，表明行为人主观上没有过错。正当防卫造成他人重伤是否要担责为保护国家和社会公众利益、人身、财产和其他权利不受正在发生的不法侵害，而使他人停止违法侵害的行为，给侵权人造成损害的，属于正当防卫，不承担刑事责任。但如果正当防卫明显超过必要限度，造成严重损害的，应当承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共

2023-07-08

269人看过
防卫过当
防卫过当与无限防卫比较

无限防卫和防卫正当主要的区别是，前者不承担刑事责任，后者可能要承担刑事责任和民事责任。防卫过当指的是超越了正当防卫的必要限度，导致了防卫对象不必要的损害。所谓的必要限度指能够制止犯罪的程度，比如有人抢你的包，你只要能达到把他制服的程度即可，如果你再将其腿打断即构成防卫过当。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。而无限防卫，即无过当防卫或者特殊防卫，没有限度条件的限制。因为无限防卫的情况下当事人受到防卫对象严重的暴力对待，人身安全受到严重而急迫的威胁，法律无法强求当事人在如此紧急的情况下能够理性地控制防卫的力度，况且这个时候当事人只有尽全力才能确保自身的人身安全。所以法律赋予行为人在这种情况下可以毫无顾忌地反击的权利，防卫没有限度条件，行为人始终为正当防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。一、防卫过当怎么判对于防卫过当的判刑问题

2023-03-30

80人看过
防卫过当
标准与限度：防卫过当的防卫过当界限

防卫过当的认定标准是：一、存在下列情形之一的，应认定为防卫过当。具体来说：（一）防卫人明知自己的防卫行为会明显超过正当防卫的必要限度而造成重大损害，为了达到正当防卫目的而放任这种重大损害发生的，是间接故意的防卫过当。（二）防卫人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害，但轻信这种重大损害不会发生，是过于自信过失的防卫过当。（三）防卫人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害，因为疏忽大意而没有预见，以至发生重大损害的，是忽视大意的过失。二、对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，由于这些不法侵害行为性质严重，且强度大，情况紧急，因此，采取正当防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。防卫过当的认定的标准根据刑法第二十条第二款的规定，认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个

2023-07-08

321人看过
正当防卫
正当防卫不能超越一定限度

正当防卫（又称自我防卫，简称自卫），是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及

2023-08-18

256人看过

紧急避险
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的

一、紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的1、紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。在刑法理论上，把紧急避险超过必要限度而造成不应有的危害的行为，称为避险过当。避险过当不是一个罪名，在追究其刑事责任时，应当在确定其罪过形式的基础上，以其所触犯的我国刑法分则有关条文定罪量刑。在避险过当的罪过形式中，大多数是疏忽大意的过失，在少数或个别情况下，可能有间接故意或过于自信的过失构成避险过当。由于避险过当在主观上是出于保全合法权益的动机和目的，在客观上发生在紧迫的情况下。因此，对于避险过当应当减轻或者免除处罚。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。2、法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害

2023-08-09

97人看过
正当防卫
避免过度防卫的正当防卫方法

1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。这种不法侵害可能是针对国家、集体的，也可能是针对自然人的能是对本人的，也可能是针对他人的能是侵害人身权利，也可能是侵害财产或其他权利，只要是为了保护合法权益免受不法侵害而实施的行为，即符合本要件。2、必须有不法侵害行为发生。所谓“不法侵害”，指对某种权利或利益的侵害为法律所明文禁止，既包括犯罪行为，也包括其违法的侵害行为。3、必须是正在进行的不法侵害。4、必须是针对不法侵害者本人实行。即正当防卫行为不能对没有实施不法侵害行为的第三者（包括不法侵害者的家属）造成损害。5、不能明显超过必要限度造成重大损害。防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。必须注意的是，并非超过必要限度的，都构成防卫过当，只有“明显”超过必要限度且造成重大损害的，才是防卫过当。针对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的

2023-07-03

72人看过
防卫过当
论正当防卫限度条件及防卫过当的主观罪过形式

摘要：新刑法对正当防卫的限度条件做了实质性的修改，它比旧刑法中的要求更宽。在实践中，防卫行为是否“明显超过必要限度造成重大损害”，应当结合案件的具体情况进行具体分析认定。根据旧刑法对正当防卫限度条件的规定，过失和间接故意都可以是防卫过当的主观罪过形式，而新刑法所规定的防卫过当在主观方面只能是间接故意。关键词：正当防卫限度防卫过当主观方面新刑法对正当防卫制度作了重大修改，其中最重要的是对正当防卫限度条件的修改。防卫行为包括正当防卫与防卫过当两种情况，其中前者指符合正当防卫限度条件的防卫行为，后者指不符合正当防卫限度条件的防卫行为。正确认定正当防卫的限度条件，对于处理好正当防卫案件，具有十分重要的意义。一、正当防卫限度条件的认定旧刑法第17条第2款规定，“正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任。”据此，我国刑法理论认为，正当防卫的限度条件是指正当防卫不能超过必要限度造成不应有的

2023-05-31

494人看过
法律综合知识
正当防卫超过限度是否承担民事责任

一、正当防卫超过限度是否承担民事责任正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。防卫过当造成的损害一般应当减轻民事责任。这是因为：一是如果没有侵害人的不法侵害，就不会有这种防卫过当的结果；二是防卫人在防卫过程中，特别是情况危急的时候，对反击行为的节制及后果的预见是受到限制的，不应当对防卫行为要求过高、过苛。防卫过当要承担民事责任，为一种减轻或从轻的民事责任，在涉及赔偿范围时，应当减除防卫在必要限度内的损害部分。在防卫过程中故意对不法侵害者采取加害行为的，对其超出必要限度的损害应当负全部赔偿责任。二、如何认定防卫过当1、客体要件。防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权；2、客观要件。防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害；3、主体要件。防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民；4、

2024-01-25

417人看过

正当防卫
论正当防卫的正当性及其限度

论正当防卫的正当性及其限度刘亮我国刑法第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”它和紧急避险一样，是现行刑法规定的典型的排除犯罪性的行为。防卫权是由人类的防卫本能逐步发展而来的一项法律上的权力。在现代国家里，当合法权益遭受到犯罪行为侵害时，受害者通常需要借助国家的司法机关，依照法定的诉讼程序，通过刑罚权的行使才得以维护，消除已经受到的侵害，这是一种被称为公力救济”的强制手段。禁止公民擅用强力，强制手段由国家行使，这已成为法治社会的普通需求。但为了弥补公力救济”的不足，达到全面维护合法权益的目标，各国又以立法的形式确立了特殊条件下的私力救济”行为的合法地位。因此，以公力救济”为基础，以严格控制下的私力救济”为补充，已经成为现代法治社会的一种普遍观念，并进一步转

2023-06-12

221人看过
防卫过当
超出正当防卫范畴的“防卫过当”行为

正当防卫的误区。特别需要指出的是，大致有以下10种行为不属于正当防卫：1、打架斗殴中，任何一方对他人实施的暴力侵害行为。两人及多人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为，不属于正当防卫。2、对假想中的不法侵害实施的所谓正当防卫行为。不法侵害必须是在客观上确实存在，而不是主观想象的或者推测的。3、对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓正当防卫行为。4、对自动停止，或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓正当防卫行为。5、不是针对正在进行的不法侵害者本人，而是无关的第三者的所谓正当防卫行为。6、不法侵害者已被制伏，或者已经丧失继续侵害能力时的所谓正当防卫行为。7、防卫挑拨式的所谓正当防卫行为。即为了侵害对方，故意挑逗他人向自己进攻，然后借口正当防卫加害对方。8、对精神病人或者无刑事责任能力的未成年人的侵害行为实施的所谓正当防卫行为。9、对合法行为采取的所谓正当

2023-06-11

114人看过