（一）所谓劳动仲裁诉讼的反诉是指在已经开始的劳动仲裁或诉讼程序中，仲裁被诉人向仲裁申诉人或诉讼被告向本诉原告提出的，目的在于抵销或吞并本诉申诉人仲裁请求或本诉原告诉讼请求的一种独立的反请求。

1.手段说兼独立之诉说。该观点认为，反诉是保护被害人的权利和利益的手段，并且整个诉讼过程中都保持自己充分的独立性。

2.新诉说。该种观点认为，反诉是被告对原告所主张的独立的民事权利，它不仅要抵消原告的诉讼请求，而且根本上是为了主张一种新的诉讼请求，也就是提起一种新的诉。

3.独立之诉说。该观点认为，反诉的性质为独立的诉讼，如果被告不利用反诉而独立另外起诉，则为完全独立的诉讼。

一、反诉条件是什么

1、反诉一般只存在于请求之诉中，不存在确认之诉和形成权之诉中。

确认之诉是确认某一法律关系的性质或某一权利的存在状态；形成权之诉是请求人通过法院行使法律赋予其的单方面的权利，不需要经过对方的许可和配合，这两种诉讼的性质决定了其内容的单一，法院可以通过审查请求人有无该方面的权利直接作出认定，反诉并不能使法院审查的范围增加，所以没有存在的意义。请求之诉的类型十分广泛，几乎囊括了所有的权利义务之争。当事人双方的关系并不是原告的诉讼请求所能概括的，尤其在双务合同中，双方存在互负债务的情形，针对被告提出的反诉，不仅能够全面看待当事人间的纷争，也有利于对本诉作出正确的判决。

2、本诉与反诉法律上的牵连性表现在建立在同一法律关系之上。

例如原告请求被告偿还借款，被告反诉原告以前曾向其借款未还。本诉与反诉事实上的牵连性表现为虽不是同一种法律关系，但存在利害关系，反诉主张的权利可以吞并、抵销原告的诉讼请求，而且反诉的内容与本诉是同一的或类似的，合并审理符合诉讼经济原则，例如原告请求被告偿还因付货不能的欠款，被告反诉原告已将该款项提走。有的案件中，被告的请求与原告的请求虽从表面上看有一定的牵连性，但其不能达到吞并、抵销原告的诉讼请求的目的，就不能构成反诉。例如原告起诉被告破坏建筑工地，造成财产损失，被告则以原告侵犯其土地使用权、原告持有的施工许可证系违法为由提起反诉。被告对原告的侵权行为与被告是否违法建筑之间并没有必然的联系，只要被告侵权事实存在，就可以支持原告诉讼请求，即使原告有违法建筑行为，也不能认定被告侵权行为的合法性。

3、本诉与反诉的标的必须是同一性质。

既然反诉与本诉意在为某种程度的抵销，其标的必定是同一种类物，否则就无法一并判决。

4、反诉必须有证据支持。

没有证据支持的反诉充其量只是反驳，除了对法官审理案件时的主观心证形成一定影响外，并不能使案件审理超出原告诉讼请求的范围有所增加，最终也无法得到法院的支持。对于那些没有提起反诉、却有反诉实质内容的反驳，如果其反驳内容超出了原告诉讼请求的审查范围，法院可以不予审理。

二、离婚案件反诉申请书

反诉，是指在诉讼进行中，被告把原告作为对方当事人所提起的诉。在离婚诉讼中，法律条文并没有明确规定是否可以对离婚之诉提起反诉，民事诉讼法上规定的反诉是指在已经进行的诉讼中，被告向本诉的原告提起的一种独立的诉，目的是为了抵消或吞并本诉原告的诉讼请求。离婚之诉的原告提起离婚，其诉讼请求解除夫妻间的身份关系，诉讼中若被告同意离婚，则为承认原告的诉讼请求，若不同意离婚，则为否认原告的诉讼请求，不存在被告提出一个新的独立的与本诉离婚不同的诉讼请求，因此，离婚反诉不能成立。此外在司法实践中，对于在离婚诉讼中提起反诉，大多数法官也是持否定态度。实践中在离婚诉讼中提起反诉很少得到法庭允许。