第三人撤销之诉与案外人申请再审制度的关系第三人撤销之诉与案外人申请再审制度都是为权益受到侵害的案外第三人提供救济途径维护自己合法权益的制度。但两者在本质、适用主体范围、提起事由以及适用范围上存在诸多差异，应准确予以区分。

一、执行异议如何处理？

对执行异议的处理。执行异议按照法律规定有当事人、利害关系人异议和案外人异议，下面分别论述对两种执行异议的处理办法：

(1)当事人、利害关系人异议的处理。当事人、利害关系人只能对执行行为提出执行异议，什么是执行行为呢？执行行为是指执行人员为了保证已经发生法律效力的判决、裁定或者其他法律文书的执行而采取的执行措施，包括查封、冻结、扣留、拍卖、变卖等。执行行为违法，是指执行行为违反了法律、司法解释、行政法规而实施的执行行为。这里的“法律”是广义的概念，不单单包括民事诉讼法以及相关司法解释，也包括其他诉讼法、司法解释以及部门法。如果其他法律中对强制执行有明确规定，执行人员违反该规定的，当事人、利害关系人也可以提出异议。

(2)案外人异议的处理。执行过程中通常遇到的是案外人异议，案外人是指执行当事人以外之人，亦即除申请执行人和被执行人以外，执行依据效力所不及之人。案外人异议中案外人只能对执行标的主张实体权利，也就是说法院的执行措施已经侵犯了案外人的实体权利，由于现在社会中财产的所有权人和占有人未必是同一个人，设立案外人异议就是为了保障案外人的合法权益，是对案外人权利的一种救济制度。案外人异议一般进行书面审查，对于复杂、疑难的案外人异议也可以适用听证程序来审查，以准确查明事实。案外人异议不成立的，裁定驳回，在异议审查期间，执行法院不得对执行标的进行处分，除非提供充分有效的担保。

(3)对案外人异议裁定不服的救济。对案外人异议的处理结果，如果审查后裁定异议成立，则可能申请执行人不服；如果审查后认为异议不成立，予以驳回，则可能案外人不服。对此《民事诉讼法》第二百零四条也规定了救济措施，案外人和当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；如果案外人和当事人对裁定不服，认为与原判决、裁定无关的，可以提起案外人异议之诉。

二、执行异议和执行异议之诉的区别是什么？

执行异议和执行异议之诉最大的不同是前者可有当事人、利害关系人提出；后者案外人、申请执行人、债权人、被执行人均可提出。

执行异议：指人民法院在民事案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并要求人民法院撤销或者改正执行的请求，或案外人对被执行的财产的全部或一部分主张权利并要求人民法院停止并变更执行的请求。前种异议为执行行为异议，后种异议为案外人执行异议。

执行异议之诉：是一种实体上正当性保障的救济方法，有债务人异议之诉和案外人异议之诉（即第三人异议之诉）之分。前者是指债务人对于执行依据所载的执行债权，主张有足以排除法院强制执行的事由，而请求法院作出该执行依据不得执行的判决；后者是指案外第三人就执行标的物有足以排除强制执行的权力而请求法院作出该特定标的物不得执行的判决。

1、执行异议和执行异议之诉的区别：

1）主体不同：前者可有当事人、利害关系人提出；后者案外人、申请执行人、债权人、被执行人均可提出。

2）管辖不同：前者直接向执行法院提出；后者有执行法院的民事庭管辖。

3）目的不同：前者主要执行法院的执行措施存在违法等事由，更正执行行为；后者目的在于有效阻止执行。

4）程序不同：前者异议－裁定－复议；后者异议－裁定－诉讼。

5）保护的利益不同：前者程序利益；后者实体利益。

2、执行异议，是指当事人或利害关系人认为执行程序、执行措施方法违反法律规定的，请求执行法院予以救济的制度。执行异议的事由：对于执行命令不服；对于执行的措施方法不服；执行行为违反法定程序；其他侵害利益的事由。

三、执行异议之诉

执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。执行异议之诉是执行救济的重要途径之一。执行法律关系纷繁复杂，执行中合法权益遭受侵害的情形在所难免，救济与侵害理应相伴相随。案外人异议之诉作为一种执行救济，是执行法律体系中不可或缺的内容。