(一)我国开放式基金委托人中自然人居多，高流动性的资金来源和波动性剧烈的市场产生了结构不对称的矛盾

一般来说，自然人投资者的投资稳定性较低，长期投资理念淡薄，容易受外界的影响而变更投资计划。在西方成熟市场开放式基金的委托人相当一部分来自养老基金和其他各种机构。而我国则恰恰相反，首只开放型基金华安创新成立时个人投资者认购23.77亿份;机构投资者认购12.46亿份，个人投资者占比例高达47.54%。可见，我国开放式基金的资金来源存在结构性缺陷和流动性过高的隐患。2001年中国建设银行所进行的开放式基金调查显示，47%的机构和56%的个人计划动用银行存款投资开放式基金;20%的机构和28%的个人是抽出股市资金，短期投向基金的。这些资金主要是短期用途，很难长期留驻。

(二)基金持股集中，潜伏流动性风险

发达国家经验表明，证券投资基金的流动性取决于资本市场的广度和深度。广度上，相比海外成熟的证券市场，尽管我国开放式基金规模有很大的增长，但单个的证券基金的资产规模仍大大低于发达国家。2006年国内新发行开放式基金90家总规模4000亿，平均44亿人民币，而美国单个基金的平均规模则达到了24亿美元。从深度来说，优质蓝筹股票少，机构选股雷同，基金普遍交叉持股。如2004年2季度20家基金建仓盐田港，占该公司流通股的37%;61家基金重仓上海机场;59家基金重仓长江电力。时至今日，2006年报显示，瑞贝卡、恒瑞医药、国电南自分别被6家、9家、7家基金公司持有。基金持股的羊群效应必然导致投资品种相对集中、风险难以分散的后果。

(三)交易制度不完善使基金缺乏避险渠道

我国证券市场制度安排不完善增加了我国开放式基金回避流动性风险的难度。目前我国证券市场在大宗交易、做空机制和规避风险的金融工具等方面的制度尚不健全。开放式基金的特点是分散投资和交易量大，但由于我国证券市场缺乏大宗交易和程序化交易机制，从而使得基金的交易成本上升，且限制了交易品种的自身流动性;我国证券市场的系统性风险占了总风险的81.3%，美国等发达的证券市场系统性风险仅仅占了总风险的20%-30%，这就意味着在现阶段分散化投资对风险规避的作用很小，而可以对冲系统性风险的做空机制如股指期货、期权等衍生金融工具尚在酝酿之中。这就制约了证券投资基金管理人规避系统性风险的渠道，基金管理人不得不面对比国外同行更大的风险。遇到股市暴跌或者长期熊市时，没有反向操作工具，导致投资者信心动摇，不可避免地出现大量赎回要求。