案情

原告重庆某机械制造有限公司系依法建立的有限职责公司，第三人赵某系原告单位员工。2010年12月13日11时30分左右，第三人赵某因私家原因，在未向公司请假的景象下，私行脱离作业岗位，并于2010年12月13日正午12点左右，在下班回家途中遭受交通事端受伤，当事人赵某对交通事端无职责。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保证局确定第三人赵某系工伤，原告以为被告作出的工伤确定决议确定现实不清，适用法律差错，遂起诉至法院，恳求法院依法吊销被告作出的工伤确定决议。

分歧

关于第三人赵某私行离岗提早下班是否归于“上下班”领域有不同定见。一种观念以为，“上下班”是时刻性束缚要素，一般是指员工在用人单位规则的时刻内上下班，即便作扩展解说，也必须是在规则时刻前后的合理时刻内上下班，不然不能视为“上下班”；另一种观念以为，“上下班”仅仅对“途中”的束缚，其着重的重点是“途中”，只需员工在“途中”是为了或者因为“上下班”即可，至于“上下班”时刻则不应作严厉束缚。

分析

笔者支持第二种观念。无论从工伤准则来源，仍是通勤工伤的立法表述，尤其是我国通勤工伤的立法改变，都可以明显地看出“上下班”是用于束缚在“途中”的意图或原因。

提早下班有两种景象：一种是违背用人单位用工纪律私行脱岗提早下班；另一种是通过请假、请示等方式取得用人单位赞同而离岗提早下班。关于“合纪”提早下班，应当视为正常下班，不存在确定“上下班”的问题；关于“违纪”提早下班的，用人单位一般不供认其间发作的通勤损伤归于工伤领域。

笔者以为“违纪”提早下班也归于“上下班”领域。榜首，员工私行离岗提早下班的行为，并没有添加在途的潜在危险，意外通勤损伤与作业之间的相关性并没有因此而削弱；第二，员工私行离岗仅仅违背用人单位用工纪律，自身并不归于《工伤保险条例》第十六条规则的不构成工伤的法定景象，工伤准则是为保证员工因工受意外损伤后能够取得及时的经济补偿而设，并没有束缚员工恪守用人单位作业纪律的准则功用；第三，工伤确定选用的无差错补偿准则，在一般工伤事端中，即便劳动者违背了劳动纪律，也不影响劳动者的工伤确定。比如，劳动者在作业过程中因未能按照标准流程操作机器设备形成意外损伤的，也应确定为工伤，即便其存在严峻差错，相对而言，员工私行离岗提早下班的差错程度甚小，并且与通勤事端发作没有直接相关，更应该确定为工伤。

不仅如此，“上下班”自身应作意图或原因来了解，只需劳动者系为了(开端或完毕)作业而往复于单位与住处之间，一般均应确定为“上下班”，除非劳动者彻底出于个人原因往复于作业地址与住处，但当个人原因与作业要素相重合时，也应确定为系作业原因。例如，劳动者提早下班看管小孩，虽然有其个人原因，但其之所以需求往复于单位与住处，仍是因为该作业致使其发作了空间方位的变换，故仍应确定为有作业原因，也应归于上下班领域。为此，提早下班归于“上下班”领域，其间发作意外通勤事端的，应确定为工伤。

《工伤保险条例》（2010修订）：第三章　工伤认定　　第十六条　职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：\n（一）故意犯罪的；\n（二）醉酒或者吸毒的；\n（三）自残或者自杀的。