关于欠条被篡改后其法律效力问题，主要需考量是否构成了侵犯原始文书实质性内容的行为。

倘若对方邀请他人仿照您的笔迹，擅自在欠条中增添了有关利息事项。

如此一来，针对增加利息这部分内容，我们可以明确地指出，它并不具有法律效应。

然而，对于剩余的投资本金部分而言，其并未受到实质性的影响，因此，这一部分仍具有有效的法律效力。

若欠条系他人伪造，毫无疑问，这份档完全不具备法律效力；

但若是由于欠条以书写方式发生错误而进行的修正，只要双方之间确实存在真实的借贷关系，那么我们有理由相信这份修订过的欠条依然具备法律效力。

当因涉及金钱借贷案件向法庭提起诉讼时，法官们将会依据所谓紧张的＂欠条＂或＂收据＂，以及其他证据来认定是否存在真实的借贷关系或是其他类型的债权债务关系。

除了这些，对于现金交付的借贷行为，法庭将会充分依据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小以及双方当事人之间的具体关系和他们在交易过程中的细节描述等诸多因素，综合全面分析和判断双方当事人之间是否真的存在合法且真实的债权债务关系。

总的来说，如果原文所述的欠条已经经过各种交流手段被修改过了，那么这样的情境下，如果修改之后的结果能达到双方共同意愿，那这份经修改的欠条无疑将具备法律效力；

反之，如果其中某一方操纵修改了欠条，那毫无疑问，这份被改变的欠条不会再具备法律效力。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条

人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：

（一）出借人明显不具备出借能力；

（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；

（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；

（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；

（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；

（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；

（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；

（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；

（九）当事人不正当放弃权利；

（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。