协议解除能否成为独立的合同解除类型?一般而言，传统大陆法系国家并不认可协议解除为一种独立的解除类型。而我国《民法典》则反其道而行之。学者论述中，肯定协议解除为独立解除类型者亦大有市场，且渐成为学界通说。归纳赞同说的理由，不外乎以下几点：其一，协议解除有实在法上的依据。

协议解除，又称合意解除，是当事人双方通过协商同意将合同解除的行为。《民法典》第五百六十二条第1款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。尽管我国立法将协议解除作为一种独立的合同解除类型加以肯定，但理论上对合同解除类型的划分仍存在较大分歧，司法实践中对协议解除的效力也认识不一，所以有必要对协议解除的地位及其效力进行探讨。

协议解除能否成为独立的合同解除类型?一般而言，传统大陆法系国家并不认可协议解除为一种独立的解除类型。而我国《民法典》则反其道而行之。学者论述中，肯定协议解除为独立解除类型者亦大有市场，且渐成为学界通说。归纳赞同说的理由，不外乎以下几点：其一，协议解除有实在法上的依据。从立法现状看，我国《民法典》明确认可协议解除的客观存在，毫无疑问，协议解除为解除类型的一种;其二，合同领域，鉴于解除的严肃性，只有解除条件具备时，当事人方可解除合同，加之经济效益的考虑及尽力使之有效原则的贯彻，保证合同效力的延续，都是早期合同立法所必须考虑的因素。时至今日，虽然合同自由有所限制，然而在不违反法律及社会公共利益的前提下，变更或解除合同，对他人影响甚小。因此，私法领域，允许当事人合意决定合同命运，实为个人权利与社会利益协调的良举;其三，约定解除要求对一方保留解除权，它与协议解除，虽然在行为方式上差别较大，但在效果方面则多有重合，可协调并用;其四，协议解除，对合作精神的提倡及新型社会主义人际关系的确立，也大有裨益;其五，虽然有学者认为协议解除是合同自由的体现，但正如学者所言，“合同自由原则所存在的最严重问题，即在于合同内容常欠缺实质平等”，而解除与当事人关系甚大，加之合同自由原则本身所固有的抽象性，明确协议解除作为独立解除类型，有利于合同正义的实现。