仲裁解决交通事故损害赔偿应注意：

1、选择仲裁须以达成了有效的仲裁协议为前提。

仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。

2、应当向仲裁委员会递交仲裁申请书等相关材料。

3、必须遵守相关时限要求。

以仲裁方式解决交通事故损害赔偿争议的，裁决书自作出之日起发生法律效力。

4、应消除“只有诉讼或准备诉讼才能申请财产保全”的认识误区。

仲裁申请人向仲裁委员会递交财产保全申请书，仲裁委员会将当事人的财产保全申请按照民事诉讼法的有关规定提交至被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院，由人民法院进行审查，决定是否采取保全措施。

国内体育争议之解决及仲裁之应用

目前在国内体育领域，体育争议的解决主要有三种方法：一是体育协会内部解决体育争议。大多数运动项目的管理中心、全国性体育协会都已经或正在着手建立项目管理内部的争议解决机制外，这是解决体育争议最初的步骤。根据这些单项体育协会内部的规章或者条例的规定，一旦发生了属于本体育协会或者俱乐部内部应予解决的争议，这些体育组织的内部裁决机构都有权对这些争议行使管辖权。这是在我国当前最主要的一种体育争议解决形式。二是法院解决体育争议。尽管原则上法院有权受理因对体育组织的裁决不服而提起的诉讼，但是从目前已有的案例可以看出，法院对有些属于体育协会内部管辖的因为管理问题而引起的争议的态度是不行使管辖权。譬如在长春亚泰诉中国足协一案中，亚泰足球俱乐部的诉讼请求被北京第二中级人民法院驳回。不过在其他的涉及体育争议的案件中，也由法院行使管辖权的例子。譬如原北京奥神篮球俱乐部球员马健和该俱乐部之间的争议就是通过法院来解决的。这类争议通常涉及的不是因为体育管理或者体育运动规范的适用而引起的争议，更多的情况下是这些争议具有民商事的性质，譬如合同、侵权等。三是非诉讼方法解决体育争议。这种非诉讼的方法主要包括仲裁、调解、和解和协商等方法。这三种解决争议的方法都是我国目前比较流行的方法，在解决体育争议的时候当然也可以运用这三种方法解决体育争议。

尽管体育法中有关于仲裁的规定，但是中国的体育仲裁目前还只是停留在有条文规定但却缺少相应实施条款的尴尬阶段。尽管国家体育总局也进行了《体育仲裁条例》的起草过程，但是由于各方面的原因目前还未定稿。可以讲，中国目前的体育仲裁制度还没有建立，这对于我国体育运动的发展以及参与国际体育交流是不利的，也与国外以及国际奥林匹克运动中利用仲裁解决体育争议的有关规定不相适应。因此，有关国家部委需要加快体育仲裁制度的立法建设，同时体育运动的参与者以及法学工作者也有义务来宣传利用仲裁解决体育争议的好处，加强对体育仲裁制度的认识，也为将来我国举办大型运动会及至2008年奥运会提供良好的包括仲裁解决体育争议在内的法律服务后盾。

小结

探索和构建体育争议的争议解决机制，目的是为了创造一个健康、有序的体育运动的发展环境。由于体育争议具有争议的社会影响广的特点，使得体育争议的出现必然会引起国内以及国际社会的关注，再加上新闻媒体的推波助澜，更使得当事人不能很好地以平常心来正确对待和处理体育争议。而仲裁自身的特点可以最大限度地避免出现不必要的麻烦。一是由于仲裁具有严格保密的特点，加上一般不公开审理的原则，仲裁法律和规则严格规定了仲裁员及仲裁秘书人员的保密义务，所以当事人之间的争议不会因仲裁活动而泄露，可以避免不必要的媒体炒作。二是在整个仲裁的过程中可以灵活运用调解机制。仲裁和调解相结合已在世界范围内迅速发展，世界主要仲裁机构和仲裁规则均允许当事人通过特别约定的方式给予仲裁员以更加灵活的权力，由仲裁员在同一争议中调解案件并不存在规则上的障碍。有经验的仲裁员往往会通过耐心地说服和劝导，来结束当事人之间的争议，以明确的和解协议取代以往纷繁复杂的法律关系，在当事人之间建立一种合意和全新的合法关系，实现法律关系的安定。如国际体育仲裁院《体育仲裁规则》R42条规定“仲裁庭在仲裁审理过程中的任何时候都可以以和解方法解决体育争议》”

总之，随着国际体育运动的商业化、全球化的发展，各种形式的体育争议也必然随之增多，体育争议的处理不当，将会引发一系列的连锁反应。因此，积极探索和构建体育争议的争议解决机制是当前的一个比较紧迫的课题。本文仅对仲裁解决体育争议的几个基本问题做了初步探讨，提出了一些自己的看法。只希望本文能对体育争议的解决有所裨益。

「注释」

［1］CortofArbitrationforSport（CAS）。GidetoArbitration［EM］．http：／／http：／／www．tas－cas．org／en／gide／frmgi．htm，2002／9／1．

［2］AdamSamelandRichardGearhart．SportingArbitrationandInternationalOlympicCommittee‘sContofArbitrationforSport［J］，J．Int’lArb．，

1989、

（6）。

［3］MtthieReeb．TheRoleofThecortofArbitrationforSport［A］，W．P．Heere，ed，InternationalLawandtheHage‘s750thAnniversary［C］，Hage：T．M．C．TheAsserPress，1999．

233、

［4］JamesA．R．Nafziger．ArbitrationofRightsandObligationsintheInternationalSportsArena［J］．ValparaisoU．L．Rev．，Spring，2001．358．

359、

［5］MatthieReeb．DigestofCASAwards1986－1998［z］，Switzerland：EditionsSt

mpfliSA，1998，

510、

［6］JamesA．R．Nafziger．DispteResoltionintheArenaofInternationalSportsCompetition［J］，Am．J．Comp．L．，

166、Fall2002．［7］AaronN．WiseandBrceS．Meyer．InternationalSportsLawandBsiness［M］，TheHageBostonLondon：KlwerLawInternational，1997．

673、［8］MarciaB．Nelson．StckBetweenInterlockingRings：EffortstoResolvetheConflictingDemandsPlacedonOlympicNationalGoverningBodies［J］，Van．J．Int’l．L，

1993、

（5）。

［7］MatthieReeb（ed），CASAwards——Sydney2000［Z］．Switzerland：CortofArbitrationforSportPblication，

180、

［8］Anonymos．AAAEstablishesaSportsArbitrationPanel，DispteResoltionJornal［J］，2001：

（2）。

中国矿业大学文法学院黄世席

《中华人民共和国仲裁法》第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。