江苏省南京市中院公布一起典型案例，提醒消费者维权要懂得变通，更要注意章法

消费者买到问题商品，维权时应注意什么？记者近日从江苏省南京市中级人民法院获悉，在3·15来临之际，该院公布了一起典型案例。南京市高淳县消费者刘先生买了一台某品牌电脑，使用后发现硬盘有异响，遂要求商家给予调换。此后，商家先后提出了4种解决方案，刘先生均未认可，事情陷入了僵局。又过了一段时间，刘先生找到商家表示愿意接受其先前提出的方案时，遭到对方拒绝。商家表示，此时距刘先生购机已过1年，早已超过了调换期。因协商无果，刘先生向法院提起诉讼。经两级法院审理，最终刘先生败诉。

●诉讼案由

2006年10月5日，刘先生在某电子商城南京市浮桥店购买了一台某品牌台式电脑。十多天后，刘先生发现电脑硬盘有异响，便在同年10月底电话联系了该品牌电脑设在南京市的维修站。维修人员上门检测后，确认电脑硬盘有异响，同意刘先生的换机要求，提出要先将主机带走，让他20天后到维修站拿新主机。考虑到自己这期间要用电脑，刘先生拒绝了该提议，并向商城反映了情况。考虑到高淳县距离南京市区较远，商城便让其下属的高淳店就近为刘先生换机。当时高淳店只有一台样机，刘先生没有同意。

2007年2月，商城与维修站经过协商，决定由维修站为刘先生从外地调剂一台同型号新电脑，并作出承诺，等新机调回后，再将有问题的主机带走，不影响刘先生使用。刘先生认为，电脑是商城售出的，该由商城负责，如果由维修站为其更换，万一之后电脑再出故障，商城就有可能不负责了，于是拒绝了该提议。

时间又过了两个月，商城提出由其高淳店为刘先生更换一台其他型号的电脑，但需要刘先生到南京市的浮桥店交付差价款。刘先生同意补足差价，但希望由高淳店代收差价款。高淳店以分店之间财务独立，不方便代收为由，未同意。双方为此僵持不下。2007年11月，刘先生再次找到商城，表示愿意接受之前的方案。此时，商城表示已经过了调换期，不能换了。

无奈之下，刘先生诉至南京市玄武区人民法院，要求该商城为其退机或换机，并赔偿交通损失费1200元、安装软件损失800元。

●法院判决

法院审理后认为，《微型计算机商品修理更换退货责任规定》规定，“三包”产品存在质量问题的，自售出之日7天内，应当根据消费者的要求予以退货、更换或修理；自售出之日15日起，应当予以更换或修理。本案中，刘先生有权维权，但必须在法律规定范围内维权，他数次拒绝商家的换机方案，现在距离购机时间已1年有余，又提出退换电脑，已过了“三包”规定中的退换时限。据此，2008年2月，法院作出一审判决，驳回了刘先生的全部诉讼请求。

刘先生不服，提起上诉。2008年6月，南京市中院对此案作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。

●法官说法

终审此案的南京市中院的有关法官表示，商城与刘先生在协商过程中，曾作出愿意为其换机的意思表示，但该意思表示对如何更换、是否支付差价及如何支付差价附有具体条件，应属于一种新的要约。如果刘先生同意，双方将达成新的合同并对双方有约束力。但刘先生因种种原因，未接受商城的换机方案，所以商城所作要约对其不再具有约束力，商城既无法定义务亦无合同义务为其退、换机。据此，南京市中院依照《民事诉讼法》第153条第一款第（一）项规定，作出驳回刘先生的上诉，维持原判的终审判决。

就这起案件，该法官提醒消费者，刘先生的维权路表明他是个有些较真的人，这种较真是为了维护自己的合法权益，严格来讲是有其道理的。但“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，在现实生活中，消费者维权不能一味较真，有时也要懂得变通，更要注意章法，别在细枝末节上纠缠不清，最终贻误了维权的时机。