根据相关规定,国家对特殊人员提供精神抚慰和物质抚慰,并给予相应的经济补偿。抚恤金的具体分割,由当事人协商解决,如果实在协商不成,可以向法院起诉。法院一般按照均等分割原则处理抚恤金,同时也会酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。
根据相关规定,国家对特殊人员提供精神抚慰和物质抚慰,并给予相应的经济补偿。抚恤金的具体分割,由当事人协商解决,如果实在协商不成,可以向法院起诉。法院一般按照均等分割原则处理抚恤金,同时也会酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。
抚 恤 金 计 算 方 法 是 什 么 ?
抚恤金属于被死者生前直接供养的人所有,因其儿女已成年,因此无权领取该款项。抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费,还含有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金发生于死者死亡后,所以不属于遗产。基于特定身份而产生的财产权如抚恤金,不能列入遗产范围。不过各地法院掌握不太一致,法院也有可能同时也会酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。
根据相关规定,国家对特殊人员提供精神抚慰和物质抚慰,并给予相应的经济补偿。抚恤金的具体分割,由当事人协商解决,如果实在协商不成,可以向法院起诉。法院一般按照均等分割原则处理抚恤金,同时也会酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。抚恤金属于被继承人生前直接供养的人所有,但由于其儿女已成年,因此无权领取该款项。抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费,还含有一定的抚慰的内容。死亡抚恤金发生于死者死亡后,因此不属于遗产。基于特定身份而产生的财产权属抚恤金,不能列入遗产范围。不过各地法院掌握不太一致,法院也有可能,也会酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权,不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿,或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
-
我国抚恤金分配制度的历史演变
112人看过
-
我国兵役制度的历史演变
398人看过
-
我国现行退休制度的历史演变
164人看过
-
我国兵役制度的历史演变是什么?
416人看过
-
韩国兵役制度的历史演变
417人看过
-
我国土地制度的历史演变是怎样的?
441人看过
抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用。工人、职员因工负伤被确定为残废时,完全丧失劳动力不能工作退职后,饮食起居需人扶助者,发给因工残废抚恤费,至死亡时止。... 更多>
-
我国历史上的户籍制度四川在线咨询 2023-02-13户籍制度是一项基本的国家行政制度。中国历史上的户籍制度是与土地直接联系的,以家庭、家族、宗族为本位的人口管理方式。现代户籍制度是国家依法收集、确认、登记公民出生、死亡、亲属关系、法定地址等公民人口基本信息的法律制度,以保障公民在就业、教育、社会福利等方面的权益,以个人为本位的人口管理方式。当代中国的户籍制度已经成为经济社会发展的阻碍,迫切需要进行改革,加快形成城乡经济社会发展一体化新格局。2013
-
我国建国以来土地制度经历了哪些历史变迁青海在线咨询 2022-10-29土地改革:封建地主剥削的所有制-农民小所有制农业合作化:农民小私有制-社会主义集体公有制人民公社化:一大(规模)二公(公有化程度)改..。
-
抚恤金的制度特征内蒙古在线咨询 2022-04-12抚恤金是国家在死者死亡后,发给死者亲属的费用。国家发放这种费用,是用以优抚、救济死者家属,特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属,它体现了国家对劳动者的物质帮助。 抚恤金的基本特征为,抚恤金不纳税、抚恤金不计个人收入、抚恤金不是残疾军人的生活费、抚恤金不能作为夫妻的财产进行分割、抚恤金一般不作为遗产。 适宜的分割方式应参考亲属与死者之间的关系,以主要照顾和救济死者生前需要扶养的
-
我国对于累犯制度存在历史变化的优缺点,我国对累犯的量刑是怎样的香港在线咨询 2022-03-09累犯制度源远流长,是一项法理上争议颇多、法制上变化较大的制度。我国关于累犯的最早记载,可见于《尚书》中怙终贼刑的规定。时下,对于累犯制度的研究,学者们多着力于累犯的成立条件、法律后果等制度层面上的建构和累犯司法实践疑难问题的解决,而对累犯制度设立根累犯制度源远流长,是一项法理上争议颇多、法制上变化较大的制度。我国关于累犯的最早记载,可见于《尚书》中“怙终贼刑”的规定。时下,对于累犯制度的研究,学者
-
限制性规定的历史历史北京在线咨询 2022-10-25商品经济发展早期,人们认为债是特定人之间发生的、基于特定的人身和信任的一种特殊关系,因而对债权转让和债务转移持否定态度。“罗马法以债权为连结债权人与债务人之法锁,变更任何某一端,则债权失其同一性。”故在当时,债权是不可转让的,债权两端的双方当事人是不可变更的。英国普通法的早期也不允许债权转让。按照普通法规定,债是双方当事人之间的关系,不应允许第三人介入。第三人的介入势必引起法律上的诉讼。A等人主张