假想防卫是故意还是过失-法师兄

假想防卫是故意还是过失

来源：互联网时间： 2023-04-07 10:11:00 389 人看过

假想防卫过失和意外的认定如下：

1、假想防卫是行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。

2、过失是应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

一、过失犯罪是犯罪的一种形式吗？

过失犯罪是故意犯罪。犯罪过失是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，由于疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的一种心理态度。过失犯罪的形式：第一、疏忽大意的过失。即行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的;第二、过于自信的过失。即行为人预见了自己的行为可能发生危害社会的结果，轻信能够避免，实际上又未能避免，以致发生这种结果的。

二、过失犯罪的几种类型

包括下列类型：

1.疏忽大意的过失。是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。

2.过于自信的过失。又被称为有认识的过失，是指行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多意外事件相关文章

防卫过当
小议假想防卫中的防卫过当

假想防卫，是指行为人基于认识错误，将不是不法侵害的行为当作不法侵害进行防卫的行为。对于假想防卫的处理，我国通说认为，防卫人有过失的，构成过失犯罪;防卫人没有过失属于意外事件的，防卫人不负刑事责任。通说对于假想防卫采取了或有过失或属于意外事件的二分法处理原则，并未提及假想防卫中的防卫过当问题，造成了认识中的误区。如有的同志撰文分析假想防卫案件时，在论证了防卫人是基于意外事件而实施的假想防卫行为后即得出防卫人不负刑事责任的结论，而丝毫不考虑防卫人在自选商场内(适逢骤然停电)针对被其假想为盗贼的保安而实施的用水果刀随手便刺致保安心脏被刺破、救治无效而死亡的防卫行为是否过当的问题(1)。笔者认为，这种二分法的处理原则不能正确认定假想防卫人的刑事责任问题。正当防卫是行为人在无法得到公力及时救济的情况下为了使自己免受正在发生的不法侵害而采取的一种私力救济行为。正当防卫与犯罪行为虽具有形式上的相似性，但

2023-04-22

316人看过
故意犯罪
假想防卫有没有故意犯罪？

一、假想防卫有没有故意犯罪?假想防卫是故意犯罪的行为，正当防卫的实施条件包括以下几个方面：(1)必须有不法侵害存在。这就排除了对任何合法行为进行正当防卫的可能性。所谓不法，就是非法、违法的意思。因此，对于没有社会危害性的合法行为，即使从当事人的立场看具有某种侵害性，也不允许当事人实行正当防卫。(2)不法侵害并非仅限于犯罪行为。正当防卫要求的只是有不法侵害存在，并没有将其起因条件局限于犯罪行为，不法侵害的外延要比犯罪宽泛得多，只要是不法侵害行为，并不要求它已经达到或将要达到犯罪程度，防卫人都可以依法对不法侵害人实行正当防卫。(3)不法侵害必须是现实存在的。即不法侵害须是客观、真实地存在的，而不是行为人所臆想或推测出来的。如果不法侵害并不存在，行为人却误以为存在，而错误地实行了所谓正当防卫，造成他人的损害，这在刑法理论上称为假想防卫。假想防卫是由于行为人对事实认识的错误而发生的，因此如果行为人

2023-06-03

186人看过
意外事件
假想防卫可能是意外事件吗

假想防卫可能是意外事件，假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。如果他人尚未着手实行不法侵害，行为人预先加以打击，属于“事先防卫”。一、假想防卫的特征(1)不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存在的条件下，在实行正当防卫的过程中，所出现的主客观不一致现象

2023-02-21

126人看过
防卫过当
正当防卫致人重伤是过失还是故意以及防卫过当的犯罪构成

一、正当防卫致人重伤是过失还是故意一般情况下正当防卫致人重伤是过失，且绝大多数都是疏忽大意的过失犯罪，少数情况下也可能是间接故意犯罪。防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大损害应当负刑事责任的行为。一般来说，防卫人在实施防卫行为时，其主观上是出于防卫的目的，损害的产生，是他在紧张搏斗中的疏忽或者判断失误的结果，故把防卫过当定为过失犯罪是适当的，但也不能排除防卫人间接故意犯罪的情形。二、防卫过当的犯罪构成防卫过当的犯罪构成如下：1.主观方面。间接故意犯罪防卫人是已预见而放任危害结果的发生，过失犯罪防卫人是疏忽大意、过于自信没有预见危害结果的发生；2.客观方面。间接故意犯罪防卫人是积极主动防卫，过失犯罪防卫人是消极、被动防卫；3.因果关系。间接故意犯罪防卫人的行为一般是直接导致危害结果的发生，过失犯罪防卫人的行为一般是间接导致危害结果的发生。三、防卫过当和正当防卫的区别防卫过当和正当防卫在时

2023-06-26

245人看过

防卫过当
假想防卫都是防卫过当的一种表现形式吗？

一、假想防卫都是防卫过当的一种表现形式吗？假想防卫是防卫过当的其中一种表现形式，其行为是超过了正当防卫的限度，是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。1、假想防卫不应以故意犯罪来处理。我国刑法第14条规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。由此可以看出，故意犯罪是以行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果为前提条件的，而明知自己的行为会发生危害社会的结果，又是以行为人明知自己的行为具有危害社会的性质为重要内容的。如果不知道自己的行为是危害社会的行为，当然也就不可能明知此行为会发生危害社会的结果，从而也就不可能构成故意犯罪。在假想防卫的情况下，行为人对他人实施的防卫行为虽然是故意行为，但这种故意是建立在对客观事实的主观认识错误的基础之上的，即行为人自以为自己的行为是对不法侵害的反击，

2023-04-13

419人看过
第三者
构成假想防卫有过失的犯罪吗

构成假想防卫是过失犯罪。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。如果行为人应当预见而没有预见的，并且已经造成危害结果的，这样的防卫是过失犯罪。一、假想防卫认定标准(1)不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存在的条件下，在实行正当防卫的过程中，所出现的主客观不一致现象，与假想防卫成立的前提条件是不同的。(2)行为人主观上存在防卫意图。这是假想防卫在主

2023-04-01

294人看过
第三者
为什么假想防卫成立过失犯罪

对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。如果行为人应当预见而没有预见的，并且已经造成危害结果的，这样的防卫是过失犯罪。假想防卫认定标准(1)不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件，也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存在的条件下，在实行正当防卫的过程中，所出现的主客观不一致现象，与假想防卫成立的前提条件是不同的。(2)行为人主观上存在防卫意图。这是假想防卫在主观上的必备条件。这种防卫的意

2023-06-03

320人看过
意外事件
假想防卫是什么,假想防卫需要承担法律责任吗

假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。假想防卫具有如下特征：1、不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在；2、行为人是出于防卫的意识，实施防卫行为；3、行为人防卫行为造成了无辜者的损害。二、假想防卫的法律责任假想防卫应负的刑事责任具体分析如下：1、行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任；2、行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点；3、主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”；4、行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“故意”。

2023-06-12

106人看过

故意犯罪
当事人假想防卫能否故意犯罪

一，当事人假想防卫能否故意犯罪依据有关的法律原理，假想防卫只要自己的行为造成直接的伤害就是故意犯罪，“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。二，具有如下特征：(1)不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在;(2)行为人是出于防卫的意识，实施防卫行为;(3)行为人防卫行为造成了无辜者的损害。三，应负的刑事责任。(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任;(2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点;(3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无

2023-04-16

321人看过
正当防卫
假想防卫是否能被认定为正当防卫？

假想防卫是指行为人误认为自身受到不法侵害而采取的反击行为。虽然该行为主观上不具故意，但在过失犯罪方面，它有可能被认定为犯罪。因此，假想防卫并不等同于故意犯罪，而应根据具体情况进行判断。要分情况来说。第一、假想防卫是属于主观认识错误，即行为人以为自己是行为是正当防卫，以为自身正在遭到不法侵害而采取的一种反击行为。由于该行为主观上不具备故意，所以假想防卫不等于故意犯罪。第二、假想防卫虽然不具备主观故意，却有可能存在犯罪的过失，如果满足了过失犯罪的构成条件，则以过失犯罪论。假想防卫是否承担负刑事责任1、假想防卫不应以故意犯罪来处理。我国刑法第14条规定明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。由此可以看出，故意犯罪是以行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果为前提条件的，而明知自己的行为会发生危害社会的结果，又是以行为人明知自己的行为具有危害社

2023-06-30

302人看过
意外事件
行为人实施假想防卫没有过失吗？

一、行为人实施假想防卫没有过失吗?对于假想防卫应当按照对事实认识错误的一般原则解决其刑事责任问题，即：(1)假想防卫不可能构成故意犯罪。(2)在假想防卫的情况下，如果行为人主观上存在过失，应以过失犯罪论处。(3)在假想防卫的情况下，如果行为人主观上没有罪过，其危害结果是由于不能预见的原因引起的，那是意外事件，行为人不负刑事责任。行为人本来应该也能够正确地认识一定的行为与危害社会的结果之间的联系，进而正确选择自己的行为，避免危害社会的结果的发生，但他却在自己自由意志的支配下，对国家、社会和人民的利益采取了极不负责的态度，从而以自己的行为造成了危害社会的结果，因此，国家就有充分的理由要求过失犯罪的行为人对自己严重不负责任的态度支配之下的行为承担刑事责任。【法理评析】行为人为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成

2023-06-03

305人看过
意外事件
假想防卫可以过失犯罪的论证吗？

假想防卫并非都是不具有罪过的行为，行为人主观上往往存在过失，由于假想防卫的行为人对没有实行不法侵害的人造成了损害，有时甚至是导致了严重的后果，这虽然是由于行为人主观上的认识错误所造成的，有可宽恕的一面，但在多数情况下，只要行为人稍加注意，就可以弄清不法侵害是否确实存在，采取适当的应对措施，以避免错误及危害结果的发生，由于行为人应该注意而未注意，使本可避免的危害结果未能避免，所以，其主观上存在刑法意义上犯罪的过失，一般可以过失犯罪论处。需要注意的是，刑法第15条第2款规定：“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”因此，在假想防卫案件中，由于过失而造成危害后果的，只有刑法分则中明文规定处罚这种过失行为时，行为人才承担过失犯罪的刑事责任。否则，即使因过失导致了一定的危害后果，也不应要求行为人承担刑事方面的责任。事前防卫和假想防卫应负的刑事责任。（1）行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危

2023-08-05

463人看过

正当防卫
假想防卫有没有故意犯罪,正当防卫的几点误区

一、假想防卫有没有故意犯罪假想防卫是故意犯罪的行为，正当防卫的实施条件包括以下几个方面：(1)必须有不法侵害存在。这就排除了对任何合法行为进行正当防卫的可能性。所谓不法，就是非法、违法的意思。因此，对于没有社会危害性的合法行为，即使从当事人的立场看具有某种侵害性，也不允许当事人实行正当防卫。(2)不法侵害并非仅限于犯罪行为。正当防卫要求的只是有不法侵害存在，并没有将其起因条件局限于犯罪行为，不法侵害的外延要比犯罪宽泛得多，只要是不法侵害行为，并不要求它已经达到或将要达到犯罪程度，防卫人都可以依法对不法侵害人实行正当防卫。(3)不法侵害必须是现实存在的。即不法侵害须是客观、真实地存在的，而不是行为人所臆想或推测出来的。如果不法侵害并不存在，行为人却误以为存在，而错误地实行了所谓正当防卫，造成他人的损害，这在刑法理论上称为假想防卫。假想防卫是由于行为人对事实认识的错误而发生的，因此如果行为人应

2023-06-21

159人看过
正当防卫
假想防卫案例：假想防卫的构成与量刑

一、基本案情介绍：陈某某从浙江省到广东省新会县会城镇经营眼镜生意。1992年3月26日上午8时许，陈某某身带1．1万余元和旅行袋，前往新会车站乘车。途经会城镇白石桥附近时，遇见正在该处执勤的便衣民警谢某某和阮某某。谢、阮二人见陈某某行迹匆匆，觉得可疑，便上前拉住陈的旅行袋要进行检查，陈某某不允。在纠缠中，阮某某表明自己的身份，并将公安局工作证在陈某某眼前晃了一下，但陈某某仍拒绝接受检查。谢、阮二人更觉可疑，便强行将陈拉入城西管理区老人之家内进行检查。因陈某某依然拒绝检查并不断挣扎，谢、阮二人便对他殴打，又用手铐将他的双手扣上。随后，谢、阮二人在陈某某的身上及旅行袋内搜出证件、眼镜和小刀等物，并把小刀打开放在台面，要继续检查陈的下身。陈某某提出要到公安局或派出所才让搜查，谢、阮二人不予理睬，强行要解开陈的裤带检查。陈某某误认为谢、阮二人是歹徒，要抢他藏在小腹部的1．1万多元，便乘谢、阮二人不

2023-04-13

414人看过