十三岁少年在游泳池溺水身亡，监护人有责吗-法师兄

十三岁少年在游泳池溺水身亡，监护人有责吗

来源：互联网时间： 2023-11-26 18:01:26 210 人看过

十三岁少年游泳池溺水身亡谁负责

【案例】

少年李＊军在游泳馆游泳时不幸溺水身亡，李＊军监护人李某夫妇起诉要求游泳馆赔偿各项经济损失八十多万元。游泳馆认为，游泳本身就是风险运动，被告设施和人员齐备，制度健全，在场馆内各处都张贴了警示标志牌、游泳注意事项等，尽到了提示告知义务，且李某夫妇对李＊军负有监护责任。

【律师分析】

公民的生命健康权受法律保护。游泳属于高风险的体育项目，游泳馆不仅应该设置警示标志、管理制度，更应有相应措施保护游泳者的安全。李＊军及同伴作为未成年人进入游泳馆，游泳馆没有严格执行未成年人应由监护人陪同的管理制度。且救生员未能及时发现险情，没有第一时间抢救，未尽到合理限度范围内的安全保障义务。李某夫妇作为李＊军的监护人在李＊军进入游泳馆后，丧失监护条件，李＊军的安全保障责任应由游泳馆承担。然而李＊军作为未成年人，对危险有一定的认知能力，其明知自己不会游泳，在游泳池有深水区标志的情况下，仍然到深水区，李＊军自身亦负有一定责任。故游泳馆承担事故的90％责任，李＊军承担10％责任。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多法律综合知识相关文章

人身损害赔偿
19岁男孩游泳溺水身亡，母亲陪游是否应该负责？

19岁男孩喝酒后去游泳溺水身亡，陪伴需不需要负责，要视情况而定。民事赔偿的责任人一般是要存在过错才承担赔偿责任的，没有过错是不用赔偿的，此种情况也不适用无过错赔偿责任。但是如果几个年满十六周岁的朋友一同去游泳，其中一个人淹死且其他人对淹死的情形存在过错的，应当在过错范围内承担相应的赔偿；如果其他人对淹死的情形不存在过错的，则不需要对淹死的情形，承担任何法律责任。儿童溺水身亡父母获安抚金3月28日，许昌县桂村乡社会法庭社会法官杜玉安及时介入，悉心调解，成功化解了一起儿童溺水身亡引发的人身损害赔偿纠纷，使纠纷双方达成了调解协议，受到了当地群众的一致好评。3月26日上午，许昌县桂村乡的郑某（男，4岁）和同村的3名儿童（最大的5岁，最小的3岁半）到一坑塘附近玩耍，郑某突然跌入坑塘，其他3名儿童不知所措。等其他村民发觉并慌忙将郑某打捞上来救治时，郑某已永远闭上了眼睛。4名儿童，除1人的父母在家外，其

2023-07-11

403人看过
法律综合知识
小孩在游泳馆溺水身亡怎么赔偿

一、小孩在游泳馆溺水身亡怎么赔偿关于儿童不幸溺亡事故的赔偿标准具体内容如下：首先，根据事发所在地法院上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入作为参考对象进行核算，参照此项数据计算的期限为二十年；其次在丧葬费用方面，则是依据当地法院上一年度职工月平均工资标准，并按照六个月的总金额进行计算；最后，关于赔偿对象这一问题，需要结合具体溺水情境来予以确认，可以通过双方当事人充分协商来解决此事。若后续实在难以达成共识，也可以采取诉讼手段交由法院进行裁决。谈到学生因溺水身亡而涉及到的学校赔偿事宜时，首先需要明确的是，当学生学业完成后放假离校返家，是否属于违反法律法规以及学校应尽管理及教育义务的行为。一旦学生放下书包走出校门，即代表进入了校园管理之外的时间段和空间范畴，因此，此类风险此时便落在了学生个人身上。另外，考察学生本人应具备的辨别是非及自我防护的能力，明知溪流山塘中游泳可能存在潜在风险，

2024-03-19

495人看过
法律综合知识
在游泳馆溺水责任认定

律师解答：需要看案情。需要看案情，一般公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《人身损害赔偿司法解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。

2024-04-25

85人看过
消费者
酒后游泳溺亡游泳馆要负责吗

首先，法律规定宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。其次，游泳作为高危险性体育项目，经营者在对外经营时负有较高的注意义务。若事故发生前，游泳馆工作人员知晓顾客大量饮酒但未劝阻其进入泳池，未尽到告知和警示义务；或者在事故发生时亦无救生人员在场看护，未尽到及时救助义务。那么，游泳馆应承担相应的赔偿责任。酒后游泳溺亡同行者有责任吗依据我国法律的规定，喝酒后游泳造成喝酒者死亡的，同行的人是要承担法律责任的，同行人有劝阻和救助当事人的责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承

2023-07-22

379人看过

人身权
未成年游泳溺水死亡同伴的责任

未成年游泳溺水死亡同伴不需要承担责任，具体如下：1、一般情况下是不需要承担责任。双方都是未成年人，彼此之间不涉及保护义务；2、国家法律也未规定未成年人出现危险的情况下，其余未成年有救助的义务。但是在小孩溺水时，其余玩伴应该及时向附近居民呼救，或者采取报警等力所能及的方式来进行救助。如果其余玩伴存在了延误救助时机，对小孩溺水身亡存在一定的过错；3、未成年溺亡，同伴一般不负责任。因为未成年人是无民事行为能力人，父母是法定监护人，对其子女依法负有教育、监督、管理和保护义务。如果造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。法律依据：《中华人民共和国和民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民

2023-08-09

306人看过
法律综合知识
孩子在游泳池发生溺亡事故游泳池方面是不是该赔

在游泳池发生溺亡事故时，适用过错责任原则，即如果游泳池提供服务存在缺陷，对溺水死亡存在过错的，应对损害的发生承担责任；如果溺亡人一方本身也存在过错的，亦应承担一定的责任。《民法典》第一千一百九十八条宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

2024-04-27

163人看过
赔偿权利人
儿童游泳馆溺水责任在谁

儿童游泳馆溺水责任怎么承担一般情况下，依现在一般的有关案例的划分，游泳馆一半责任，临护人一半责任。如有其它因素，要兼顾考虑，比如孩子是否有相关疾病，监护人是否尽到了监护职责(是否在游泳过程中给于了足够的关注)等。游泳是风险运动，孩子去游泳馆一定要有大人陪同监护，并高度关注，出了事赔偿得再多也没意义了。儿童游泳馆溺水责任怎么认定第一需考虑游泳馆及救生员是否取得了国家规定的相应资质资格是否尽到合理的安全注意义务。游泳池内各醒目位置要摆放各种警示牌、游泳池制度标牌以及公共设施标牌，并向游泳者宣传游泳常识和有关安全知识及规定;要严格按照“国家安全标准”和“市游泳场所管理办法”规定，配备足量、合格的专职救护员，持证上岗等。第二需考虑游泳者本身是否具有导致溺水事件发生的情况。第三需考虑幼儿的监护人(家长)是否存在对孩子临护不到位的过错责任，为了保护未成年人的安全，法律赋予父母或者其他监护人很大的责任。

2023-06-13

285人看过
意外事件
游泳溺水死亡算不算死亡

意外死亡指因无法预料的原因、不是出于故意或过失的事件或行为所造成的死亡，“意外”是指没有预见到实施的行为在一般情况下会导致死亡；“非故意”是指不以结束他人或自己的生命为目的。所以只要游泳时溺水符合上述条件便属于意外死亡。结伴游泳突发疾病死亡，游伴不救是否担责【案情简介】在某公司务工的李－伟（化名）在午间邀请同事一起去湖中游泳，不幸溺水身亡。李－伟父母以同事救助不及时为由，将同去游泳的3名同伴告上法庭，索赔13万余元。日前，东莞市第三人民法院审理认为，同伴疏于对李－伟照顾，在救助方式上存有过错，判令承担一成责任，赔偿李－伟父母6．6万元。死者父母称儿子被带去游泳2012年9月23日下午1时，当时17周岁的李－伟与公司同事一同前往东莞市生态园月塘湖游泳，其间发生意外溺水身亡。而后，李－伟的父母将与儿子同去游泳的3位同伴告上法院。李－伟的父母认为，3位同伴一直拖延至当天下午5时许才通知公司。事发

2023-07-22

395人看过

分公司
游泳教练需对游泳者溺亡负责

9月14日，江苏省睢宁县人民法院审结一起人身损害赔偿案件，依法判决被告张某的监护人赔偿死者盛某各项损失计人民币7万余元。16岁的张某是睢宁县某中学的学生，今年7月21日，张某教同学王某（14岁）、盛某（14岁）在村附近河中游泳，但一时没有教会，张某就不顾二人，自己往河中间游。不久，二同学在河边游玩时溺水，张某听到呼救后便游回来施救，先将王某救出，后因体力不支施救未果，盛某溺水死亡。盛某的父母便将张某和王某一同告上法院，要求共同赔偿各项损失19万。法院审理后认为，张某在明知盛某不会游泳情况下，却没有尽到注意和保护义务，对于损害结果的发生存在过错。盛某不会游泳还擅自下水，对于损害的发生也有过错。王某对盛某溺水身亡并无过错。原告未能履行监护职责，也应承担一定的责任。遂作出上述判决。救同事溺亡算不算见义勇能否享受工伤待遇勇救落水者却被水草缠住牺牲韩绍年从事的工作是广播电视线路维修，具体工作由沈某某

2023-07-07

288人看过
消费者
游泳溺亡会有法律责任吗

一起去游泳造成溺亡邀约者是否要负法律责任，要具体分析情况。对于成年受害者来说，其对游泳行为本身的危险性也应有充分的预见和认识，故受害者自身应承担主要责任。但游泳的提议者如果具有诸如没有告知受害者水域的情况，没有在险情发生之时及时提醒受害者等情况时，提议者有一定过错，应承担一定的赔偿责任。一、打篮球时被人误伤怎么处理如果对方不是故意伤害受害者的身体或者严重违反竞技规则，那么对方的行为是体育运动竞技比赛中合理的行为，不构成侵权，不承担侵权损害赔偿责任；如果对方是故意伤害受害者的身体或者严重违反竞技规则，则要承担相应的赔偿责任。二、脚在游泳池被划了下来怎么修复脚在游泳池划伤如果是游泳馆的责任那就可以搜集对方过错的证据，协商不成，到法院起诉。如果游泳馆已经在合理限度的范围提供了安全保障义务，游泳馆肯定是没有责任的；假如消费者摔伤的这种情况是有其他侵权人导致的，那就有其他侵权人承担民事赔偿责任，如果

2023-03-25

354人看过
法律综合知识
在游泳馆溺水游泳馆承担的责任是什么？

如果确实因溺水死亡，那么游泳馆作为安全保障义务人，未及时提供救助或安全保障设施、措施不合格或存在缺陷，游泳馆就需要根据过错程度承担赔偿责任。但如因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

2024-05-11

156人看过
人身伤害赔偿
17岁的国家一级游泳运动员周彦淳溺水身亡

全国游泳冠军竟然溺水身亡，这听上去有点不可思议。3月21日19时许，年仅17岁的国家一级游泳运动员周彦淳，在上海市虹口区游泳池里训练时溺水，经医院抢救无效身亡。今年17岁的周彦淳在上海华师大一附中读高二。他从6岁开始在虹口区少体校接受游泳训练，2005年成为国家一级游泳运动员。高中开始，周彦淳的游泳成绩出现大幅飞跃。2005年8月，他参加全国少儿游泳锦标赛，在男子1990~1991年组的50米蛙泳项目中一举夺冠，并以30.71秒的成绩打破全国纪录。周彦淳的妈妈张敏华说：到现在为止这个全国纪录上的名字还是我们周彦淳。医院不愿透露相关细节，但孩子父母爆出一个十分重要的细节。周彦淳患有早搏症，跟已经退役的前世界冠军罗雪娟一样，早搏患者不应进行大运动量训练。3月31日，虹口区少体校对周彦淳的死亡作出处理意见。其中写道：学校对周彦淳同学在游泳池突然死亡负有责任，愿意参照上海市有关人身伤害赔偿标准的范

2023-06-08

137人看过

工作时间
午休时间游泳溺水身亡，依劳动法雇主无责

赵某在午休时间外出游泳不慎溺水死亡，其父母将雇主和鱼池管理者告上法庭，要求两被告赔偿各项损失27.8万余元。近日，延庆法院判决驳回了原告的诉讼请求。冯某雇用赵某种蘑菇，每天管接管送，中午管饭。2008年8月1日中午休息时，天气炎热，赵某到于某的鱼池中游泳，不幸溺水死亡。赵某父母认为，冯某没有尽到安全教育义务，鱼池管理者于某没有设置禁止游泳的标志。两被告应对赵某的死亡承担赔偿责任。冯某称，赵某在午休时间擅自到他人的鱼池内游泳死亡，与雇佣劳动没有任何关系，不同意承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。于某称，鱼池并非公共游泳场所，且鱼池设有禁止游泳的标志，赵某擅自到鱼池内游泳死亡，是其自己的行为造成的后果。法院认为，赵某在非工作时间到非工作地点，从事与雇佣劳动没有任何关系的游泳时溺水死亡，其游泳行为与雇佣劳动没有必然联系。原告要求雇主冯某赔偿经济损失没有依据。而于某的鱼池并非公共场所，也非游泳

2023-06-10

265人看过
人民币
教游泳保护不力致溺亡要担责任

9月14日，江苏省睢宁县人民法院审结一起人身损害赔偿案件，依法判决被告张某的监护人赔偿死者盛某各项损失计人民币7万余元。16岁的张某是睢宁县某中学的学生，今年7月21日，张某教同学王某(14岁)、盛某(14岁)在村附近河中游泳，但一时没有教会，张某就不顾二人，自己往河中间游。不久，二同学在河边游玩时溺水，张某听到呼救后便游回来施救，先将王某救出，后因体力不支施救未果，盛某溺水死亡。盛某的父母便将张某和王某一同告上法院，要求共同赔偿各项损失19万。法院审理后认为，张某在明知盛某不会游泳情况下，却没有尽到注意和保护义务，对于损害结果的发生存在过错。盛某不会游泳还擅自下水，对于损害的发生也有过错。王某对盛某溺水身亡并无过错。原告未能履行监护职责，也应承担一定的责任。遂作出上述判决。

2023-06-08

65人看过