仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充约定；如果不能达成补充协议，仲裁协议无效

仲裁协议的存在是整个仲裁程序顺利发展的基石。具体类型如下：

I。当有完整有效的仲裁条款时，应作为法院驳回诉讼的依据。

法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第271条第1款，涉外经济、贸易、运输、海事纠纷，当事人在合同中有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，并提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，任何一方不得向人民法院提起诉讼

中华人民共和国仲裁法第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，除仲裁协议无效外

争议解决分析：当一方提起诉讼，另一方以存在仲裁条款为由提出管辖权异议时，有必要就管辖权问题作出裁决。程序性问题应当依照法院地法律解决，因此需要依照我国法律处理。根据中国法律，仲裁条款的存在是排除法院管辖权的基础。当当事人之间存在有效、完整的仲裁条款时，司法权应当为当事人的仲裁意愿预留适当的空间，驳回当事人诉讼，拒绝行使司法管辖权

2.如果存在只约定仲裁地点而对仲裁机构没有明确约定的仲裁条款，法院的司法程序能否启动？法律依据：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第十六条规定，涉外仲裁协议的效力审查适用当事人约定的法律；如果双方未就适用法律达成一致，但已就仲裁地点达成一致，则应适用仲裁地点的法律；如果对适用法律或仲裁地法律没有一致意见，或者对仲裁地的一致意见不明确，则应采用法院所在地的法律

争议解决方法分析：在实践中经常出现类似情况，即，双方同意将仲裁作为解决争议的途径，但不同意设立仲裁机构，只协商仲裁地点。此时，对此类涉外仲裁协议效力的确定有条件的任择规定。当双方未就适用法律达成一致意见，而仅就仲裁地达成一致意见时，应适用仲裁地的法律，以确认仲裁条款是否有效。仲裁条款有效时，法院应当驳回诉讼；当仲裁条款被认定无效时，法院可以继续审理并对案件的实质性问题作出判决

III.如果存在只同意仲裁规则但对仲裁机构没有明确协议的仲裁条款，法院的司法程序能否启动？根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第四条，如果仲裁协议仅规定了适用于该争议的仲裁规则，则视为对仲裁机构没有约定，除非双方达成补充协议或可以根据商定的仲裁规则确定仲裁机构

争议解决方法分析：在实践中，通常情况下，争议各方仅就仲裁规则达成一致意见，而未与仲裁机构进行有效协商，但同时，许多仲裁机构规定，仲裁规则的选择意味着仲裁机构的选择，因此，这种仲裁协议可以被认定为有效的，不包括法院的管辖权。但是，当不能根据当事人选择的仲裁规则确定仲裁机构时，所约定的仲裁条款将被视为无效，此时可以开始对法院的司法程序进行实质性审查

IV.仲裁条款的签署人没有直接参与诉讼，而被告以存在仲裁条款为由对法院管辖权的异议不能成立

法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人通过仲裁解决争议时，应当自愿达成仲裁协议仲裁。在没有仲裁协议的情况下，如果一方申请仲裁，仲裁委员会将不予受理。

争议解决方法分析：在更复杂的国际贸易争端中，通常有多个当事方，向法院申请解决争议的当事人不直接签订仲裁协议。在本案中，争议双方均不受仲裁条款约束，不能以存在仲裁条款为由对法院管辖权提出异议，法院仍有行使管辖权的空间