离婚精神损害赔偿主要是赔偿无过错方的精神创伤和精神痛苦，具有慰抚金的性质。正如台湾学者王*鉴先生所指出的：“与配偶以外者通奸而造成损害者，实属不多，纵或有之，赔偿数额亦甚微小，故若不使受害人请求相当之慰抚金，则加害人几乎不负任何赔偿责任，实不足保护被害人”。因此，过错方负精神损害赔偿责任，应系一项促进配偶履行义务的制度。

该制度有以下几方面的意义：第一，填补损害。过错方违反配偶义务，造成了无过错方的精神损害，这种损害虽然不能直接用财产衡量，但是，该种财产补偿具有填补受害人精神损害的作用。第二，慰抚受害方。离婚过错方的精神损害赔偿，还具有慰抚受害方，减轻其痛苦的作用。虽然精神损害难以用财产补偿，但是财产补偿可以对受害人感情和精神损害具有一定的安慰作用，可以帮助平息受害人的怨愤、报复等不良感情，有助于受害人恢复身心健康。第三，制裁过错方。让过错方承担精神损害赔偿责任，是民法典对漠视配偶利益、违反婚姻义务和婚姻行为准则行为的谴责和惩戒。这种制裁不仅是对侵权人的惩罚，而且对社会公众也有警示和预防作用，以减少这类侵权行为的发生，维护婚姻家庭的稳定。

一、精神损害的赔偿数额有所限制原则

精神损害赔偿数额有数限制原则又称对精神损害赔偿适当限制原则，其基本含义是，在评定精神损害的赔偿数额时并非毫无限制。对于精神损害，可请求金钱赔偿。但是，因为精神损害赔偿是一种抚慰性质的，这就决定了在确定精神损害赔偿的赔偿数额时并非毫无限制。对于赔偿的数额应该有所限制的具体理由如下：首先，精神损害赔偿中的经济赔偿的本身并不是其真正目的，其真正目的是为了以财产的方式填补受害人的损害，补偿受害人数遭受的精神损害，抚慰受害人，从而有效遏制致害人再次加害他人的侵权行为。这也是精神损害赔偿所具有的人文关怀的内涵。其次，“人们对赔偿金额的合理期待也应符合社会的一般价值取向，与我国社会的经济发展水平相适应。国外的高额精神损害赔偿案例不乏存在，但这并不符合我国目前的现实国情。目前，我们国家还处于社会主义初级阶段，经济不是很发达，公民的经济收入仍属偏低。如果对精神损害赔偿的数额不加以限制，一味满足受害人的要求，是脱离实际，而且难以执行。与此相反，精神赔偿数额过低，不但不能抚慰受害人的痛苦，实际上也起不到补偿作用，甚至连受害者的诉讼成本和求治费用都不能弥补。赔偿过少，也意味着对致害人的放纵，对其行为的肯定。因此，精神损失赔偿范围和数额只能在经济合理的范围内去考虑，要在对受害人有效抚慰、对致害人有力惩戒和双方实际生活水平中考量，从而划定一个相对合理的区间，从中选择一个相对的平衡点。