“三个规定”旨在从司法机关外部、司法机关内部和办案人员自身三个层面阻断影响独立公正司法的因素，形成全方位立体式保障司法机关独立公正司法的制度体系，对于防止司法案件受到违规干预和司法人员被“围猎”，保障独立、公正、廉洁司法，具有重大而深远的意义。

一、预防干预司法三个要求内容

一、领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定。二、司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定。三、关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定

二、没有嫖但有聊天记录是否算证据

没有嫖但有聊天记录算证据。

聊天记录直能作为间接证据。不能作为直接证据，是因为网络聊天记录只能证明嫖娼当事人的行为动机，而并非直接发生的嫖娼行为。

证据是指依照诉讼规则认定案件事实的依据。证据对于当事人进行诉讼活动，维护自己的合法权益，对法院查明案件事实，依法正确裁判都具有十分重要的意义。证据问题是诉讼的核心问题，在任何一起案件的审判过程中，都需要通过证据和证据形成的证据链再现还原事件的本来面目，依据充足的证据而作出的裁判才有可能是公正的裁判。

证据应该是客观存在的，伪造或毁灭证据都是触犯违法行为，应受到法律的追究。

证据包括：

1、物证；

2、书证；

3、证人证言；

4、被害人陈述；

5、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；

6、鉴定意见；

7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；

8、视听资料、电子数据。

证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

在中国的刑事诉讼中，指司法机关发现和取得证据的活动。它是司法机关运用证据、认定案件事实的第一步。公安机关、人民检察院和人民法院有责任收集证据，查明案情；在中国的民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有举证责任。在行政诉讼中，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，并不得自行向原告和证人收集证据。人民法院也应当根据职权，主动收集证据，以查明案情，解决争议。

三、公法和私法的区别

公法和私法的区别如下：

1、保护对象不同。公法主要基于公共利益出发，而私法主要基于私人利益；

2、调整的社会关系不同。公法调整的是国家与公民之间、国家与国家之间的社会关系，而私法主要调整公民与公民之间的社会关系；

3、强调的原则不同。公法强调国家干预，而私法强调意思自治为原则。如我国的刑法为公法，民法为私法。

一、社会主义法律适用时应遵循以下五个原则：

1、以事实为根据、以法律为准绳的原则；

2、公民在适用法律上一律平等的原则；

3、司法机关依法独立行使职权的原则；

4、专门机关工作与群众路线相结合的原则；

5、实事求是、有错必纠和国家赔偿原则。

二、公法主要通过以下方法对私法行为和规范进行限制：

1、对市场交易进行准入控制；

2、为了公共利益对私人财产的使用进行限制，如在价格、劳动、产品质量、保险等方面制定各种标准，限制交易行为或影响契约的订立；

3、 以行政行为干预契约效力，如冻结价格、征用或强制收购；

4、以维护公共秩序或道德为目的而行使社会保障权。在西方，法的发展主要表现为私法公法化。

总之，公法是调整国家及社会关系的法律， 私法主要是调整公民个人的权利义务关系的法律。私法公法化表现形式主要是公法原则和规范对私法的渗透。公法对私法的重要渗透始于现代国家对经济生活的指导，其最具有意义的方面则是以行政行为介入私法关系进行直接干预，以通过行政方式来规范私法关系。