四年前，周某与前妻的亲戚王某、龚某在慈溪新浦镇合伙做叉车租赁及装卸货物的生意。前年年初，周某提出单干，并与王某、龚某达成协议，周某可退回9.67万元。

但是，对于这笔退伙费究竟有没有退?周某和另两名合伙人各执一词，双方都没有完全证据，以至闹到了法庭。

周某诉称，尽管当初协议载明须退回其9.67万元，但他一直没拿到这笔钱。

而被告王某与龚某却说，周某提出退伙后，他们另外叫了岑某来入伙，岑某拿来9.67万元入伙费，他们当场就将这笔钱给了周某，此外他们还凑了3300元利息，总共是10万元现金。当时周某曾怀疑那么多现金可能会有假钞。于是，当天下午2点左右，龚某又陪周某去银行存款。

因为大家都是亲戚，在场又有四个人，他们就没有让周某另外出具收条，退伙协议也是后来补写的。

为了证明已经退了钱，两被告申请法院向存款银行调查。

【分析】

今年3月24日，慈溪法院依法向相关银行查证，发现前年2月25日原告确有一笔8万元存款，但没有具体时间。

原告称，这笔钱是他向别人借来想买辆新叉车，在当天上午10点左右存进的。但两被告坚持称这笔钱就是当天下午2点左右他们还的。

今年5月15日，银行通过技术手段终于查到该笔8万存款的存入时间是2007年2月25日下午2点至2点15分。

承办法官认为，尽管双方都拿不出完整的证据，但银行出具了关于原告在2007年2月25日8万元存款的确切时间证据，且与被告方所提供的其他证据结合后，具有了较高的盖然性，因此可以认定原告所言不实。

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。

法院最终驳回原告的诉讼请求。

【相关链接】：

何谓“盖然性”规则

所谓高度盖然性的证明标准，是将盖然性占优势的认识手段运用于司法领域的民事审判中，在证据对待事实的证明无法达到确实充分的条件下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。

高度盖然性证明标准在民事诉讼中的优势主要体现在：(1)有利于加快审判进程，促进民事关系的稳定和谐。(2)有利于真正实现公平与正义，因为在事实不明而当事人又无法举证时，法院认为盖然性高的事实发生，远较认定盖然性低的事实不发生更能接近真实而避免误判。(3)符合现代民事诉讼从“客观真实”到“法律真实”的基本理念。(东南商报记者张*富通讯员王*孙赟峰)