“执行难”的问题从法院自身的角度来看，所体现的是执结率低，看看债权。未执结案件数量大，且逐年积压增多。执结率低的原因，除了法院的执行力度、法院外部的执法环境、当事人的实际履行能力等主客观因素外，还有一个问题就是执行案件的结案方式。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，看看厂房装修合同样板。执行结案的方式为：

(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕;

(2)裁定终结执行;

(3)裁定不予执行;

(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。

执行中止、未履行完毕的执行和解等都不能计算为结案。由于执行案件结案方式的限制，尽管法院作了大量的实际工作，但是未执结案件仍然居高不下。从未执结案件的统计数上表现，似乎是法院执行不力，自然也就出现了“执行难”的现象。因而少数法院为了体现所谓的工作效率，出现了压案不报、少报，许多执行案件成了抽屉案，导致对执行案件的跟踪监督不力，也使得当事人承担的风险责任无意识的转嫁到法院，将案件未能执结的原因归咎于法院，给法院带来很大的工作压力。

因此，确有必要完善执行结案方式，设置终结本次执行程序制度，真实反映法院执行工作情况，提高执行案件的结案率，有效预防行业内的弄虚作假行为。

终结执行与终-本执行的相同点

1、两者都是结案方式。根据《执行立结案规定》第14条，终-本和终结执行都是执行实施类的六种结案方式之一。

2、两者的都没完全实现执行债权。与执行完毕不同，终-本和终结执行都是非正常结案方式，裁判文书确定的申请执行人的权益都没有最终完全实现。

3、两者都要送达终结裁定给申请人。不管是终-本，还是终结执行，都属于“终结执行行为”，执行法院以这两种方式结案的，都应当制作裁定书送达给申请执行人。

4、两者都存在恢复执行的可能。当申请执行的条件具备时，当被执行人恢复履行能力时，以终-本和终结执行方式结案的申请人都可以向执行法院申请恢复执行，立案恢复执行时的案件类型代字都是“执恢字”。

5、两者之间存在包含关系。终-本是为了探索执行实践中大量无财产可供执行案件的推出机制，而将其从终结执行案件中单独剥离出而创设的一种制度。所以，从这个意义上来说，终-本也可以说是一种特殊形式的终结执行。