1。督促权利人行使权利。”法律不保护“睡懒觉的人”，请求权限制是由其本质决定的，请求权限制是一种限制制度。其功能类似于民法上的诉讼时效。也就是说，债权人超过法定期限不主张自己的权利的，诉讼权利消灭，人民法院不再强制保护被保护人的权利。这样才能促使债权人积极行使权利，这也是债权限制的功能所在。索赔限制具有平衡业主和施工承包商利益的功能。在施工合同索赔中，业主通常是被索赔方。与施工承包商相比，业主对施工过程的参与和熟悉程度相对较浅，施工记录也相对简单。由于索赔事件（如因发包人指示错误导致连续浇筑混凝土施工异常中断，施工缝费用将额外增加；有经验的承包商无法预见的不利自然条件（如地下水位异常）往往持续很短时间之后很难恢复。情况发生变化后，业主很难找到确凿的证据来确认责任，也很难准确评估所发生的费用数额。因此，如果允许承包人无期限隐瞒索赔意图，将对业主不利。索赔限制平衡了业主和承包商的利益。一方面，在索赔时效制度下，当索赔时效期间届满时，认为不行使索赔权的承包人放弃了索赔权，业主可以将其作为证据的替代，以避免举证的困难；另一方面，只有促使承包人及时提出索赔，才能警示业主全面履行合同义务，避免类似索赔事件再次发生。索赔限制有利于客观、公正、经济地解决索赔问题。索赔必然会有分歧，特别是当索赔是在造成索赔的事件结束后很长一段时间后提出的。如果没有索赔时间限制，索赔人甚至可以在工程竣工后提出一揽子索赔。随着时间的变化和人员的变化，索赔事件的真实情况很难恢复。因此，业主和承包商双方都根据自己的记录解释自己的原因，双方都必须认为自己真实记录了索赔事件，这就给索赔的协商解决带来了困难。由此产生的合同纠纷只能通过调解、仲裁或诉讼等方式解决，增加了双方的风险费用和成本。而由于双方当事人的记录往往大相径庭，调解员、仲裁员或法官要客观准确地了解事件真相，公平合理地处理纠纷，将是一项艰巨的工作。确定较短的索赔期限，有利于证据的保全，更容易查明索赔事件的真相，有利于索赔的快速解决，避免了长期的纠纷。因此，索赔限制对业主和承包商都是经济的。对社会而言，它可以避免社会资源的浪费，更好地发挥财产的效用，对促进社会经济发展大有裨益。