一名女士拿着一张借条向法院起诉说，有个人向她借了4.5万元钱，可是因为借条上写的债主并非她的全名，而是一个别名，对方不承认有这回事。此案日前在南宁市良庆区法院有了一审结果，但被告方随即提起了上诉，新一轮的争执又开始了。

这位女士姓钟，横县峦城镇人。她在2009年12月14日向南宁市良庆区法院递交了诉状，称有个叫李某的人在2007年4月底向她借了4.5万元钱，李某给她写了张借条，承诺将于一年后的2008年4月24日还清欠款，每月利息520元。但到期后，她多次追要，李某一直不还钱。

钟女士说，李某向她借这笔钱是一个名叫阿琳(化名)的女子牵的线，阿琳是保证人。于是，她将李某和阿琳一起诉上法院，要求两人连带偿还她本金4.5万元及利息1.6万余元。

良庆区法院于今年3月16日开庭审理该案。李某在法庭上说，他和钟女士素不相识、非亲非故，根本不可能向钟女士借钱。那张借条他原本是写给自己妻子吴某的，属于夫妻之间的经济往来，跟钟女士没有关系。2009年他和吴某经法院调解离婚了，为了抵消欠他的债务，吴某便和姐姐阿琳及钟女士相互串通，虚构了这起借款事实。

白纸黑字的借条，怎么能说否认就否认呢?原来，这张借条上写的债主姓名并非钟女士的名字，而是一个别称某萍姐。钟女士和李某的前妻吴某的名字中都有一个萍字，钟女士说某萍姐是她的别名，而李某则说这个某萍姐是他的前妻。

那么，某萍姐究竟是不是原告钟女士本人呢?钟女士向法庭提交了一张她所在的居委会出具的证明，以证实她的别名叫某萍姐。

而另一名被告阿琳则称，这笔借款的确是李某让她帮忙向钟女士借的，借条也是李某亲手写的。李某写好借条的第二天，她将借条拿给钟女士，钟女士将4.5万元的现金交给了她，随后，她又通过银行将钱存进了李某的账户。阿琳提供了银行卡存款业务回单作为证据。她认为，借款人和受益人都是李某，她只是中间人，不该承担还款责任。

南宁市良庆区法院在今年5月18日作出一审判决，认为钟女士和阿琳提供的证据与她们的说法相互印证，可以确认这4.5万元借款是李某通过阿琳向钟女士借的。李某称钟女士和吴某姐妹串通虚构了这笔借款，没有证据，李某作为完全民事行为能力人，应对出具借条、接收借款的民事行为承担相应的责任，偿还该笔借款及利息。而阿琳只是李某向钟女士借款的中介，没有证据证明她是担保人，因此让她还款没有依据。

李某不服一审判决。5月31日，记者从良庆区法院获悉，李某已经提出了上诉。