司法实践中，情人型受贿存在多种情况，双方作用也各不相同。笔者认为，在一般情况下，国家工作人员在共同受贿犯罪中处于主导地位，即如果其没有职务便利，行贿方就不会对其或特定关系人行贿，没有其利用职务便利，行贿人的目的也不会实现，因此在共同受贿犯罪中，国家工作人员一般应作为主犯处理。但是在实践中情况比较复杂，应该区分不同情形具体分析:

(1)情人积极鼓动、怂恿、唆使甚至逼迫国家工作人员受贿的，情人可认定为共同犯罪中的教唆犯，当然一般认定为主犯;

(2)情人与国家工作人员共同策划、主动为实现受贿创造条件的，应认定双方在共同犯罪中起到基本相同的作用;

(3)情人先收受或索要财物后，再要求或逼迫国家工作人员为他人谋取利益的，国家工作人员对收受财物的情况有明知，情人应作为受贿罪主犯来处理;

(4)国家工作人员利用职权收受贿赂并告知情人，情人未主动要求但与之分享，则不能认定构成共同犯罪，情人则不宜认定为共犯;

(5)情人收集信息、寻求目标，主动帮助国家工作人员受贿，应认定为共同双方在共同犯罪中作用相同;

(6)国家工作人员与情人事先有同谋，情人帮助国家工作人员逃匿、窝藏赃款，情人应认定为共同受贿的帮助犯;

(7)国家工作人员与情人事先无同谋，情人帮助国家工作人员潜逃、窝藏赃款，则国家工作人员认定为受贿罪，其情人构成窝藏罪，不应认定为受贿罪共犯;

(8)情人利用其特殊身份，主动向请托人索取贿赂，事后因不敢或不愿意将收受钱物的事告诉国家工作人员，而国家工作人员出于公心或偶然等因素，恰好也替请托人办好了有关事宜，此时对国家工作人员不能以受贿罪论处，仅对情人认定为受贿罪;

(9)情人单方面收受他人贿赂，并没有将此情况告知国家工作人员，只是以朋友之托为由，要求国家工作人员利用职务之便为他人谋利。国家工作人员接受了情人的要求，利用职务之便为请托人谋利，但因其主观上没有受贿的故意，客观上没有受贿的行为，不构成受贿罪，仅情人构成受贿罪。当然，如前所述，如果情人多次请求国家工作人员办事，且有证据表明国家工作人员对情人收受贿赂有所察知的，应视为对情人收受贿赂的默许，双方构成共同受贿犯罪。