由全国人大常委解释宪法的不足之处-法师兄

由全国人大常委解释宪法的不足之处

来源：互联网时间： 2023-04-24 20:12:22 80 人看过

作为行使立法权的立法机关,无论是全国人大还是全国人大常委会,其是否适合作为宪法解释的主体是值得反思的。

首先,全国人大以及全国人大常委会是国家的立法机关,其最重要的职权就是立法权,由立法机关对宪法作出解释,这种解释从其性质上说仍然是立宪性的。既然是一种立宪性的,当然与通过的其他立宪性的修正案一样还得需要由宪法适用的司法者再解释。其次,全国人大以及全国人大常委会的立宪性的宪法解释,无论是立还是解释,总会存在其解释是合宪还是违宪的现实问题,那么对立法机关这一立宪性的宪法解释权由谁来负责监督?我国宪法规定,人民行使国家权力的机关是全国人大和地方人大;全国人大和地方人大受人民监督。但是人民不过是一个高度概括与抽象的政治性概念,其载体就是全国人大和地方人大,虽然人大的立法权受制于人民,但对这一规定无制度性的程序实施作保障。所以从全国人大的权力性质上讲,也不宜由全国人大作宪法解释。第三,全国人大常委会作为宪法明文规定的解释宪法的主体,自权力授予之日起到现在已有四分之一的世纪了,但却几乎没有行使这一宪定的解释宪法的权力。作为高度抽象性、概括性和原则性的宪法,只要它在实施着并具有普遍的拘束效力,宪法就必然更需要经常性地解释。全国人大常委会几乎在20多年的时间里从未行使宪法解释的事实,则反证了全国人大常委会不适宜成为宪法解释的主体。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多宪法适用相关文章

交通安全
全国人大常委会拟修改道路交通安全法

全国人大常委会拟修改道路交通安全法明确非机动车驾驶人、行人有过错时机动车一方承担赔偿责任的比例新华社北京10月24日电（记者田雨、邹声文）全国人大常委会24日开始审议道路交通安全法修正案草案。修正案草案对道路交通安全法第76条第1款第2项的规定进行了修改，在维持过错推定原则的同时，明确了非机动车驾驶人、行人有过错情形下机动车一方承担赔偿责任的比例。修正案草案将道路交通安全法第76条第1款第2项修改为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照下列规定减轻机动车一方的责任：1、非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担80%的赔偿责任；2、非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任；3、非机动车驾驶人、行人一方负主要责任的，机动车一方承担40%的赔偿责任；4、非机动车驾驶人、行人

2023-04-23

165人看过
宪法解释
宪法解释的含义

有人认为：宪法解释就是对宪法规范的基本原则、具体内容和精神实质等问题所做的说明。韩大元认为：宪法解释就是指对于宪法的内容、含义及界限所作的具有法律效力的说明。周叶中认为：宪法解释是指在宪法实施过程中，当人们对宪法的有关条文内容存在不同理解时，由有权解释机关依照法定程序阐明其含义并具有法律效力的行为。从以上对宪法解释的不同定义中，我们不难看出，对宪法解释的界定最起码需要确认两点：一是宪法解释的主体，即有权进行宪法解释的机关，一是宪法解释的对象。笔者认为，我国的宪法解释是指有权解释宪法的机关根据宪法的原则和精神对宪法的条文、语句和文字的含义进行的解释。具体说来，我国宪法解释的机关是指宪法规定的有权解释机关即全国人大常委会。关于全国人大有无宪法解释权的问题，目前宪法学界存在不同见解。但笔者认为，无论是从宪法规定，还是从全国人大行使权力特别是宪法监督权的必要，甚至从全国人大的地位来看，全国人大对宪

2023-04-24

151人看过
法律综合知识
我国《宪法》的修改须由全国人大以多少人数同意才可通过？

一、我国《宪法》的修改须由全国人大以多少人数同意才可通过?我国《宪法》明确规定，宪法的修改，由全国人大常委会或1/5以上的全国人大代表提议，并由全国人大以全体代表的2/3以上多数通过。《宪法》修改的程序：从各国《宪法》规定和实践看，《宪法》修改程序一般包括提案、先决投票、起草和公布修宪草案、通过和公布五个阶段，但并非所有国家都必经这些程序。(1)提案。(2)先决投票。(3)起草和公布修宪草案的程序。(4)宪法修正案的通过程序。(5)宪法修正案的公布程序。二、我国《宪法》的地位1.《宪法》是其他法律的立法基础，其他法律是《宪法》的具体化;2.任何法律不得同《宪法》相抵触，否则无效;3.《宪法》是治国安邦的总章程;4.《宪法》是最高行为准则;5.《宪法》是国家的根本法;

2023-04-17

140人看过
宪法解释
宪法解释的对象

自近代以来，宪法已经有几百年的历史了。而作为宪法活动中十分重要的宪法解释活动，其历史也不短了。在长期的宪法解释活动中，人们对宪法解释的对象一直争论不休，而研究宪法解释必须对宪法解释的对象有一个较为清晰的认识。宪法解释的对象到底是什么?主要有三种观点：(一)宪法说。这种观点认为宪法解释的对象就是宪法。宪法应当作为一个整体来加以解释的。这种解释是结构和功能意义上的解释。通俗来讲，宪法是一个逻辑严密的理论体系，宪法的每一个条文前后之间都存在着逻辑上的联系。依据此种观点，宪法条文不是简单的个体，而是一个逻辑严密的整体。宪法条文前后都有着十分紧密的联系，所以在解释宪法的过程中不能单独就某一条宪法条文来解释，而应当从整体上加以理解。并且单独解释单个的宪法条文容易得出片面性的观点，这是不科学的。(二)宪法条文说。这种观点认为宪法解释的对象就是宪法条文。这是一种通常的观点。大陆法系国家多采用此观点。宪法解

2023-04-24

138人看过

作者
全国人大常委会是怎样开展立法工作的？

立法是全国人大常委会主要的经常性的工作。我国在立法工作中始终注意坚持以下原则：1、坚持以宪法为依据。宪法是国家的根本大法，一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。在制定法律时，严格按照宪法的原则和精神，努力使制定的法律符合人民的根本利益和国家的整体利益，维护国家社会主义法制的统一和尊严。2、坚持立法与改革、发展、稳定的重大决策相结合。强调改革、发展、稳定的重点，也是立法的重点。对实践证明是正确的经验及时用法律肯定下来。对应兴应革的重大事项，尽可能作出法律规范，力求用法律引导、保障和推进改革开放和现代化建设的顺利进行。3、坚持立法工作走群众路线。在起草法律过程中，实行立法工作者和实际工作者、专家、学者相结合。在审议法律案过程中，广泛征求各地方、各部门的意见，一些重要的法律案还向社会公布，征求全民意见，1982年至1998年共有9项法律草案向全民征求意见。4、从我国实际情况出发，注意

2023-04-24

342人看过
宪法解释
宪法解释是宪法司法化的标志

当一部法律与宪法发生冲突时,究竟应如何适用法律。这本身是一个不言自明的问题,但问题是在我国,宪法并未被法院纳入司法适用,结果是违宪行为公然存在却没有制裁途径。有人认为可以根据《宪法》第六十七条由全国人大常委会解释法律、补充修改法律或撤销相关行政法规。但当面对具体个案时,这些途径往往繁复无力。还有一个问题是大常委会的解释、补充和修改实际上应当是立法性质的权力。虽然全国人大常委会的解释作为对已生效的法律之阐述,一般具有溯及力;但全国人大对法律的修改构成了新的法律规范,因而没有溯及力。要解决这类冲突与问题,只有实现宪法司法化,并且通过宪法解释来规范宪法与普通法律的适用,宪法解释是宪法司法化的标志。根据1982年宪法第六十七条的规定,在我国拥有宪法解释权的是全国人大常委会。全国人大常委会解释宪法有两种方式,或者通过对法律条文的字面理解直接解释,或者通过制定法律将宪法明确化、具体化以达到解释的目的。

2023-04-24

494人看过