欠条仍然有效，只是你要求还款的请求不一定能得到法院支持，除非对方主动还款。

1、借条和欠条的诉讼时效有何不同呢

二者的诉讼时效有一定区别。

2、约定了还款期限的欠条和借条

《民法典》第一编总则编的诉讼时效的起算方法，约定了还款期限的借条，当然从还款期限届满之日起计算3年。也就是3年之内必须向法院起诉或者向对方主张权利。你只是找了对方，对方没在，但是你没有证据证明，也不能得到法院的支持。约定了还款期限的欠条与约定还款期限的借条一样。

3、没有约定还款期限的欠条或借条

没有约定还款期限的借条，从你向对方要账时开始计算3年诉讼时效。

但没有约定还款期限的欠条的起算时间，是从出具的欠条的次日就开始计算了。

无论是借款还是欠款，两者最长的诉讼时效都不能超过20年。而法律之所以规定3年诉讼时效，初衷就是促使权利人积极主动地行使权利，避免权利沉睡，最终导致自己受损。

4、借款时宜写“借条”不宜写“欠条”

借条和欠条均是一种债权债务的凭证但两者之间有很大的区别。借条是借款人向出借人出具的借款书面凭证，它证明双方建立了一种借款合同关系，而欠条是双方基于以前的经济往来而进行结算的一种结算依据，它实际上是双方对过往经济往来的结算，仅是代表一种纯粹的债权债务关系并不代表借款合同关系。因此借款时宜写“借条”而不宜写“欠条”以省去诉讼中解释“欠”款原因、用途的举证责任。

一、借条和欠条的有效期是多少年

《民法典》中规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。

诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

二、借条、欠条，哪个“效力”大

先来简单的谈谈它们之间的关系：借条、欠条，两者都是某种手续、凭证，都是证据，这点自然是相同之处，只不过一个是证明借款关系，另一个是证明欠款关系。从反映债权债务关系的角度讲，两者是共通的，可以把两者通俗的理解作种属关系，欠条是属概念、是大概念，借条是种概念、是小概念而已。也就是说借款肯定是欠款，而欠款则不一定是借款了。

所谓借条、欠条“效力”大小的问题，其实就是指借条、欠条的证据效力，即借条、欠条对某种债权债务事实的证明效力大小的问题。

借条和欠条除了都可反映某种债权债务的关系和事实外，两者无论从外在的表现形式、体现的内涵大小，还是形成的原因来看又肯定是有所不同的，只不过不能简单的比较其证据效力的大小，并进而得出效力孰大孰小的结论。

欠条形成的原因有很多，可以基于不同的法律关系和事实而产生。有买卖合同的欠款，有加工承揽的报酬；有损害赔偿，有合伙结帐，有企业承包，有各种借款……；还有很多是基于综合的原因，由多个法律关系和事实交叉结合而最终形成了欠条……。单从欠条本身并不能立即看出当事人之间曾经发生过什么样的法律关系，是基于什么样的事实产生了欠条。正因为欠条成因的多样性、不特定性和复杂性，才易于引起对方当事人的异议辩驳而使得当事人双方纠缠不清，才使得欠条看起来不能够产生“一锤定音”的效果，因而其“效力”不是那么的“大”。

当欠条持有人凭欠条向法院起诉主张债权时，总要向法官陈述一下欠条基于形成的事实（如买卖业务的事实，这是货款的诉求赖以成立的基础和依据），以说明欠条的来由并博得法官的采信。这种对事实的主动陈述是人之常情，属于一般的常识性的东西（从法理的意义上讲，这是附随于一项诉讼请求之提起的主张责任），如果对方当事人对此事实主张有异议（包括否认、抗辩等），特别是作出直接或间接否认的意思表示时，这时光凭欠条本身就可能不能直接得出原告所想证明的结果。原告为了确保胜诉，往往还会进一步举证（如提供买卖业务关系的送货单、发票等）以说明其所主张的事实经过（或特定的法律关系）的存在。这时，原告在诉讼中的工作量自然就增大。

而借条一般是由特定的借款的事实所形成，反映了当事人双方特定的借款法律关系，并进而反映当事人双方基于借款的法律关系和事实形成了一方欠另一方款项的债权债务关系的事实。通过借条本身往往较易于识辨和认定当事人之间存在的具体法律关系和事实，原告一般无需再过多解释具体的法律关系，只需简单的陈述借款的事实经过即行，对方要抗辩或抵赖一般都很困难，从而方便法官确认真实的债权债务关系。实践中有人认为借条的效力要大于欠条的效力，主要就是基于这个原因。