如何认定是否侵犯知识产权。这是知识产权侵权的重要构成要件。虽然学术界很多学者都在研究违法性是否应该成为侵权行为的独立构成要件，但至少在知识产权侵权领域，违法性是必不可少的。大多数知识产权法条文都会明确列出侵权的类型，如著作权法和商标法，法官对侵权的认定不应超出法律的范围，这说明知识产权侵权是违法的。这是违法性作为知识产权侵权构成要件的理论基础。

<2。在民事侵权的一般理论中，无论是三要件论、四要件论还是五要件论，都认为损害事实是民事侵权的构成要件之一。但许多学者提出，损害事实（结果）不再是构成知识产权侵权的必要要件。侵权法中有“无损害即无赔偿”的规定，即损害是赔偿责任的前提。有人认为这是损害事实作为侵权行为构成要件的理论基础。然而，持这种观点的人混淆了民事责任与赔偿责任的区别。民事责任与赔偿责任毕竟是两个不同的概念，它们是上下级的，不合理地承担赔偿责任并不意味着不承担民事责任。因此，在个别（罕见）不损害事实（结果）的知识产权侵权案件中，侵权人不承担赔偿责任，但可以承担停止侵权、消除危险、销毁侵权产品等民事责任。因此，笔者认为损害事实（结果）的发生是否不再是知识产权侵权的一个基本要件，这也是知识产权侵权与一般民事侵权的区别之一。

3。关于因果关系。这是民事侵权一般理论中民事侵权的必要要件，但由于有些侵犯知识产权的行为不需要损害后果，只有当知识产权侵权造成损害后果时才需要确定侵权人的责任大小，因果关系的确定是有意义的。

4。在上述民事侵权理论中，一般侵权行为的构成要件之一是行为人的主观过错。然而，在知识产权侵权行为的构成中，主观过错并不是构成要件。英国著作权法第97（1）条规定，在著作权侵权诉讼中，如果证明被告只是不知道、也没有理由相信其行为所涉及的作品享有著作权，原告不能要求损害赔偿，但不影响其要求其他救济。《专利法》第63条第2款和《商标法》第56条第3款均确立了无过错侵权责任。从以上立法实例可以看出，行为人即使没有过错，也应当承担侵权责任，但其承担的侵权责任较过错人轻。除了停止侵权、销毁侵权产品、消除影响等侵权责任外，过错行为人往往还要承担损害赔偿责任。