首先，干涉有多种形式，包括使用武力和其他形式的干涉

因此，干涉与侵略既有联系又有区别：侵略是非法使用武力侵犯别国主权。从某种意义上说,侵略是最严重的干涉,是最直接,最露骨,最残酷的干涉,；干预不限于使用武力。干预可以在军事、政治、经济和外交方面采取各种手段。因此，不能将非法使用武力理解为干预的唯一方式。特别是在现代国际关系中,由于各国人民的意识,除了公开干涉外交外,干预的手段更加狡猾和隐蔽,如购买别国的代理人,组织,制造,融资,，煽动或鼓励其他国家的颠覆活动，或鼓励他们干预其他国家的国内混乱，派遣间谍和特务，进行间谍和破坏活动，指责其他国家的内政等等，干扰还包括积极干扰和消极干扰

行为干扰，这是最常见和最直接的干扰。不作为干涉，即消极干涉，是指打着不干涉的旗号，纵容别国侵略的情况，是一种特殊的干涉形式。国际实践中最明显的例子是，1936年西班牙内战期间，英、法等国打着“不干涉主义”的旗号，没有谴责佛格的法西斯暴行，也没有阻止意大利和德国法西斯对西班牙内政的干涉，以至于西班牙的合法政府被法西斯推翻了。这样，英国和法国就构成了对西班牙内政的消极干涉

为了帝国主义的侵略扩张，西方学者想方设法为其干涉辩解，甚至以“人道主义”和“维护人权”为幌子掩盖干涉。他们提出“基于权利的干涉”和“人道主义干涉”是合法的。他们认为，根据“国际条约”、“应合法政府邀请”、“保护外国人”和“防止非法行为”进行的所有干涉活动都是“基于权利的干涉”；如果根据外国的判断，一个国家确实侵犯了“基本人权”，那么外国的干预就是“人道主义干预”。所谓的人道主义干预应该从本质上看，而不仅仅是从字面上看。如果一个国家根据自己的标准武断判断其他国家是否侵犯“基本人权”，然后进行干预，势必造成国际关系的混乱。可见,西方学者这些理论的实质是为干涉别国内政创造法律依据。国际法允许根据国际条约和国际义务向其他国家提供援助。这种援助必须是在完全平等和自愿的基础上共同防御和抵抗侵略者，以维护被援助国的国家主权和民族独立。此外，各国反对种族隔离或违反国际法基本原则的斗争当然不构成对国际法的干涉