[案情]
2000年以来,被告人高某以长江三峡工程移民政策未落实为由,多次组织移民上访,逐步形成了上访群体。2002年7月21日,被告人高某再次组织移民到某区人民政府上访,封堵大门,经有关人员的劝导后才离开。同年8月18日,被告人高某与被告人杨某相互串通后,组织三斗坪镇东岳庙、新生、石板、陈家冲、伍相庙等村的移民30余人开会,煽动移民集体上访,给政府施加压力。同年8月20日、21日,被告人直接参与,召集移民200余人到某区人民政府上访,封堵某区人民政府大门通道,使政府机关无法正常开展工作,工作计划无法完成。同时,上访移民还四次上路(街)堵塞交通,造成进出某城区的1600余台次车辆无法通行的严重后果。公诉机关认为,被告人高某、杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定,应当以聚众冲击国家机关罪追究其刑事责任。
[分歧]
由于该案公诉机关以被告人高某、杨某构成聚众冲击国家机关罪,应依照我国《刑法》第二百九十条第二款规定予以处罚。高某、杨某是否构成聚众冲击国家机关罪?在本案的定性问题上,存在四种意见:
第一种意见认为,公诉机关定性准确,对二被告人应定聚众冲击国家机关罪。
第二种意见认为,对二被告人应定聚众扰乱交通秩序罪。
第三种意见认为,对二被告人应实行数罪并罚,即对二被告人应定聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱交通秩序罪。
第四种意见认为,对二被告人应定聚众扰乱社会秩序罪。
[评析]
笔者同意第四种意见,即被告人高某、杨某的行为构成聚众扰乱社会秩序罪。
为什么本案不采纳公诉机关即第一种意见、第二种意见和第三种意见而应采纳第四种意见呢?
第一,从概念上来看,以上三罪的概念不同,对二被告人定聚众扰乱社会秩序罪更贴切。聚众冲击国家机关罪是指组织、策划、指挥或者积极参加聚众冲击国家机关的活动,致使国家机关工作无法进行,造成严重后果的行为。聚众扰乱交通秩序罪,是指聚众堵塞交通或者破坏交通秩序,抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务,情节严重的行为。聚众扰乱社会秩序罪,是指组织、策划、指挥或者积极参加聚众扰乱社会秩序的活动,情节严重,致使工作、生产、营业和教学、科研无法生产,造成严重损失的行为。
第二,从发生的场所来看,以上三罪的行为对象不同,对二被告人定聚众扰乱社会秩序罪更妥当。聚众冲击国家机关罪的对象限于国家机关,聚众扰乱交通秩序罪的对象仅限于交通场所,而聚众扰乱社会秩序罪的对象是除了国家机关、交通场所,还包括企业、事业单位和人民团体。行为发生的场所或者行为对象的不同,是聚众冲击国家机关罪与聚众扰乱交通秩序罪、聚众扰乱社会秩序罪最主要的区别。
第三,从行为方式来看,以上三罪的主观动机不同,对二被告人定聚众扰乱社会秩序罪更准确。聚众冲击国家机关的行为,是指3人以上强行进入国家机关进行扰乱活动或者3人以上在国家机关进行扰乱拒不退去的行为。聚众冲击首先表现为一种扰乱,但更侧重于暴力扰乱,并且通常需要人数较多才能构成冲击。此外,聚众冲击似乎更重视行为的客观方面,不问动机如何;而聚众扰乱,不必人数较多,含有无理取闹之意。从本案来看,一是本案根据现有证据即大量的证人证言和视听资料,对暴力扰乱的行为反映并不明显。二是在集体上访活动中,不仅扰乱了国家机关的工作秩序,而且还扰乱了交通秩序和其它社会秩序。三是公诉机关指控二犯罪人犯聚众冲击国家机关罪从犯罪构成和指控的犯罪事实两个方面,在定性均有不妥之处。如果仅定聚众扰乱交通秩序罪又有遗漏罪名和罪行之嫌。
当然,众多移民因对现行移民政策的理解有误,加上被告人高某、杨某等人从中煽动,产生了一定的民怨,并造成集体上访,严重扰乱了社会秩序、交通秩序和国家机关正常的工作秩序。可我们反思该案,二被告人作为集体上访的首要分子,为移民政策的落实和兑现多年上访,也确实没有得到过明确答复,各级政府对他们的上访答复的最多的是等待研究。二被告人的聚众扰乱,他们在主观上是想通过形成一定的规模后,给政府施加压力,确实解决移民的一些实际问题。故此,鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实,具有悔罪表现,从该案的社会影响、政府影响方面,从案件的特殊因素来考虑,应适用宽严相济的原则,依法分别对二犯罪人适用缓刑。这样,既可充分体现惩治与宽大,惩治与教育相结合的刑事政策,又可产生较好的社会效果。
-
行政诉讼的被告该如何确定
50人看过
-
被告人不执行应该如何办
68人看过
-
如何认定被告的著作权侵权行为
204人看过
-
行政诉讼应该如何确定被告
147人看过
-
如何认定被告人有罪
56人看过
-
二审离婚案被告不出庭应该如何处理
198人看过
犯罪构成的四个要素是犯罪主体、犯罪客体、犯罪的主观方面和犯罪客观方面。只有符合上述四个条件的,才可认定行为构成犯罪,但犯罪成立后也可因为正当防卫、紧急避险等原因而对犯罪认定予以否定。... 更多>
-
如何评定民事案件的被告人的行为能力山西在线咨询 2022-10-25民事案件被鉴定人行为能力的评定: (1)被鉴定人在进行民事活动时,经鉴定患有精神疾病,由于严重的精神活动障碍致使不能辨认或者不能保护自己合法权益的,为无民事行为能力。 (2)被鉴定人在进行民事活动时,经鉴定患有精神疾病,由于精神活动障碍,致使不能完全辨认、不能控制或者不能完全保护自己合法权益的,为限制民事行为能力。 (3)被鉴定人在进行民事活动时,经鉴定属于下列情况之一的,为具有民事行为能力:具有
-
侵权行为的共同被告该如何确定黑龙江在线咨询 2022-04-21《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条:赔偿权利人起诉部分共同侵权人的,人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的,其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的,推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人,并将放弃诉讼请求的情况在法律文
-
行政诉讼案件该如何确定被告江苏在线咨询 2022-11-091、行政诉讼案件中确定被告的规定为:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的,复议机关是被告。 2、法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件,复议
-
行政诉讼案应该如何确定被告河南在线咨询 2022-08-27公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的,复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定,公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的,作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的,复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的,共同作出
-
应该如何确定行政诉讼案件的被告吉林省在线咨询 2022-09-04根据我国行政诉讼法规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件,复议机关决定维持原具体行政行为的,作出原具体行政行为的行政机关是被告;复议机关改变原具体行政行为的,复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一具体行政行为的,共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为,该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的