全国政协十一届三次会议开幕以来，在各界别的讨论中，记者几乎每天都能听到委员们议论房价。政协的各项提案之中，关于房价的提案占据了半壁江山。其中物业税成为各方关注的焦点。

物业税自2003年在党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中首次出现后，历时6年多，仍未落地。连日来，多名委员向记者表达了他们的观点。

物业税是不是抑房价利器

很多人认为，只有开征物业税，才能剪开地方政府与土地财政之间的脐带，抑制屡创新高的地价，从根本上解决高房价。否则，为了增加财政收入，政府将永远是房地产泡沫最大的推手。

土地卖出高价，地方财政才会宽裕。从这个方面来看，物业税与其说是调控房价的利器，不如说是政府财税改革以及如何协调中央与地方之间利益分配的问题。财政部财政科学研究所所长贾康认为，要通过体制合理处置分配关系，发展合理的分税分级财政体制。要以1994年财税改革确定的框架为基准，将物业税定性为地方税种。我认为一旦征收地方税，地方政府应该拿大头。尤其是对于工商业、房地产业发达的沿海省份来说，物业税的税源非常丰富。经过一段时间的培育，物业税应该成为地方财政的支柱税源。

物业税不仅仅是财税改革问题，也涉及到政府的政务公开。山东经济学院房地产经济研究所所长郭松海委员认为。比如征了多少税?用在什么地方?都需要向老百姓交待。政府应该在这方面有所作为。

但仍有不少委员认为，附着在房地产上的税费重重叠叠，从未起到过抑制房价的作用。凭什么开征物业税就能够抑制房价?甚至有委员对记者发问：开征物业税之后，地方政府的财政收入必然增多，但如何防止地方政府得税之后还想得地利?

会不会加重买房负担

开征物业税?增加的部分恐怕最后都得转移到老百姓身上吧!北京天元律师事务所的律师李正慧说。采访中，很多市民也都有此忧虑。

记者了解到，早在2008年两会期间，就有10位全国政协委员，联署了一份《关于减少政府收费环节，遏制住房价格上涨的建议》。委员们通过调研认为：房价过高与政府对房地产业课税过重紧密相连，有关政府部门对房地产业收取的税费总计占房价的15%～20%，而这种税费已占到地方财政收入的30%～50%。反对开征物业税的委员们表示：购房者已经不堪重负，开征物业税等于多向老百姓索取一次。

对此，贾康提出自己的想法，他认为，物业税应该表述为房地产税，物业是相对于业主来说的，房子就是老百姓的物业，很多老百姓听到物业税开征的第一反应就是：好不容易买套房子还要交税，又多了负担。改为房地产税，更能表明物业税的开刀对象是房地产开发商，能在一定程度上缓解民众的反感。

郭松海认为，物业税是舶来品，其实无论什么叫法，名义上的改变无关大局，只要能够实现摆脱土地财政、推进政务公开就行。

实转仍有难度

物业税为何没有体现在今年的《政府工作报告》中?贾康认为，是政府相关决策部门认为在短时间内开征物业税，条件、时机还不够成熟。但我认为，已经到了推出物业税的时候了。他指出，无论在哪个方面的改革上，中国政府已经渐渐形成了路径依赖，一般都是先小范围试点，再点、线、面逐步推进。改革不可能一步到位，这是肯定的。但国外对于物业税的实践已经十分成熟了，成效显著。面对日益高涨的房价和财税改革的现实需要，政府有关部门应该通过积极研究、调研，尽快推出一个制度框架。

郭松海认为，虽然想法是好的，但物业税实转仍存在现实难度，很难短时间内确立。他指出，首先是确定物业税缴纳人，目前全国缺少完整房屋产权管理系统和地籍信息系统，设计、征收物业税需要有准确、完整和清晰的产权资料做基础，这是先决条件。国内房地产评估体系仍不完善，开征物业税后须按照国际惯例定期进行土地评估，届时采用何种方式评估不断变化的房产价值?这急需确立。另外，物业税一旦开征，已经一次性缴纳了几十年土地出让金的旧房面临承受额外的税收负担，也就意味着重复征税。

在实际操作中，政府应该首先做的是对居民的第一套自用住房在信息上予以统计、掌握，并且规定对于一定标准下(比如90平米以下)的居民第一套自用住房永不征收房地产税，这样可以很好地化解老百姓的顾虑。贾康指出，任何一项改革的成功，都必须关注民意，税率多少?征收范围?这些政策的出台都要倾听老百姓的心声。必要时候，可以采取召开听证会的方式，多方征求民意。