第一，著作权法保护的是作品的形式，而不保护作品内容。而软件作品与传统的作品有所不同，其实质只是纯粹的科学原理和抽象的公式，是自然规律的直接反映，不同软件具有相同实质，软件间的区别大部分就在于“构思”。软件作品的构思不受保护，只有作品的表现形式受保护，即程序代码受保护，但若一软件作者费尽苦心独具匠心编写的程序“构思”、“创意”被他人抄袭，他人利用另一种编程语言“翻译”其作品(由于技术进步，可能出现以说明书等文字材料为基础复制软件的事件)，按现行著作权法，创作人的“脑力”无法得到保护。

第二，著作权法只禁止抄袭，并不禁止两份独立创作作品的相似。对二人独立开发出来类似的软件怎样区别;怎么界定他人通过逆向工程分析法开发出的类似软件;对通过修改或改变语言形式制作的抄袭品、仿制品怎样处理，现行著作权法无所适从。善良的软件作品独立开发者的合法权益将极容易受到损害，其症结同样是因为软件构思得不到法律保护。

第三，传统的著作权法只禁止他人为营利而复制享有著作权的作品，但并不禁止他人仅仅为个人使用而复制一份享有著作权的作品，这意味着购买、使用盗版软件并不在法律限制范围，此点正中盗版商、侵权者的下怀。法律不限制便等同于“鼓励”，盗版市场“合法”发展，软件作品所有人合法利益也就不可避免地将受到侵害。

第四，著作权的一项重要内容是作者的修改权，即他人无权对版权作品进行修改，而计算机软件需要在使用中不断完善，必然要进行一些修改。依照现行著作权法，修改意味“侵权”行为的产生，显然不合理。

第五，著作权的保护期限为作者生前和死后50年(个人)或者50年(单位)，而软件产品更新换代快，寿命短，著作权保护的期限太长，不利于软件产品的优化。所以在实践中，著作权保护期限相对于软件作品起不到规范的作用。

反思一下，如果借鉴部分专利法的保护方式，以上的一些问题可以得到较为妥善的解决。

首先，专利保护的是发明者的思想内容，授予专利的条件要求专利对象具有新颖性、创造性、实用性。这就意味着软件作品的“构思”可以得到保护。因为撇开了逻辑算法等自然规律，作者“构思”、“创意”也是利用自然规律得出的产品，可以得到法律保护，同时他人利用反向工程法复制作品的行为将容易认定得多。

其次，专利保护的程度较高，一旦授予专利，他人便不得非法利用该项软件产品，从这一点出发，专利法能够有效地保护软件所有人的利益。