[关键词]仲裁改革自主权司法审查20世纪末，英国、德国、意大利、荷兰、比利时等西欧国家修订了《仲裁法》，注1这些国家仲裁制度改革的一些共同内容是：吸收联合国国际贸易法委员会1985年《国际商事仲裁示范法》（以下简称《示范法》）的内容；提高仲裁协议当事人意思自治的效力；放松法院对仲裁的监督等。本文以英国、比利时和瑞典为例，简要回顾了西欧国家近期的仲裁改革立法。1、1996年，英国仲裁立法改革，仲裁制度在英国一直十分发达。早在1698年，英国就颁布了第一部仲裁法。20世纪，英国议会分别于1950年、1975年和1979年颁布了三项仲裁法案，促进了英国仲裁制度的健康发展。然而，在1996年改革之前，英国仲裁法存在着一些与当代仲裁制度发展的国际趋势不相适应的问题：首先，英国法院对仲裁进行了过度的司法干预。例如，1950年《仲裁法》第22条规定，仲裁裁决生效后，当事人仍可向法院申请对裁决进行司法审查。尽管1979年的《仲裁法》减少了法院对仲裁的司法干预，但它仍然允许法院对仲裁裁决的法律要点进行司法审查。第二，尽管英国仲裁法允许双方当事人提前协议放弃就仲裁裁决向英国高等法院上诉的权利，但在国内保险仲裁中，不能通过协议放弃上诉的权利，海运和货运合同纠纷以及此类纠纷的国际仲裁。第三，英国仲裁法允许当事人推迟仲裁听证，这将增加额外的仲裁费用，使弱势当事人不得不寻求和解。1989年，英国贸易和工业部发表了一份报告，并就仲裁制度的改革提出了建议。此后，在咨询大量仲裁用户、国际商人、从业人员、法官和公众的基础上，形成了议会讨论草案。新的《仲裁法》终于在1996年获得议会通过，并于1997年1月31日生效。新的《仲裁法》在许多方面进行了改革。新的仲裁法大大减少了法院干预仲裁的权力。除本案限定的情形外，法院不得干预仲裁过程。新法案要求法院确保仲裁程序的顺利进行。它规定，法院应执行仲裁协议，在约定的仲裁机构或仲裁员不能履行其职责时指定仲裁员，执行仲裁员对双方当事人就程序和证据事项作出的决议，在双方缺席的情况下，执行要求临时救济的仲裁员裁决和决议。因此，仲裁员的权力得到了加强，不合作的一方将对其延误承担责任。尽管1996年《仲裁法》仍然允许当事人就仲裁裁决的法律问题向法院提出上诉，但上诉的权利受到极大限制。行使这一权利需要双方同意，在任何类型的案件中，双方都可以事先同意放弃这一上诉权。”注2：“1996年新的《英国仲裁法》将英国纳入国际仲裁理论和实践的总趋势。同时，它还重申了《联合国国际商事仲裁示范法》的基本原则，特别是关于法院作用的原则，即《示范法》第5条规定，“除非本法另有规定，否则任何法院不得干预本法管辖的事项。”2、比利时1998年的仲裁改革立法比利时不是一个传统的仲裁大国，但在20世纪下半叶，由于欧洲共同体及其继任者欧盟的总部设在比利时首都布鲁塞尔，它带来了许多国际商事仲裁案件，而比利时原有的仲裁法大多是拿破仑时代的产物，因此，在20世纪的最后几年，比利时开始了其仲裁制度改革的立法工作，并于5月19日通过了《比利时司法法典》中仲裁内容的修正案（第1676条至第1723条），1998年，在1998年新的比利时仲裁法中增加了一些新的规定，见《示范法》。相关规定如下：（1）对仲裁员的异议（《示范法》第12（9）条——司法法》第1690条）（2）临时措施（《示范法》第17条——第1672条第2款，（3）证据的承认（《示范法》第19（2）条——司法法第1696条）（4）裁决的更正和解释（《示范法》第33条——司法法第1702条）。这项改革的一些值得注意的内容是：