过失致人死亡罪,是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡,剥夺他人生命权的行为。
意外事件,是指行为在客观上虽然造成了损害结果,但不是出于行为人的故意或者过失,而是不能预见的原因所引起的。
区分这两者的关键在于要查明行为人在当时的情况下,对死亡结果的发生,是否应当预见,如果应当预见,但是由于疏忽大意的过失而没有预见,则属于过失致人死亡。
如果是由于不能预见的原因而引起死亡的,就是刑法上的意外事件,行为人对此不应负刑事责任。
一、过失致人死亡是犯罪吗
过失致人死亡是否构成犯罪依具体情况而定。过失致人死亡,包括疏忽大意的过失致人死亡和过于自信的过失致人死亡。前者是指行为人应当预见自己的行为可能造成他人死亡的结果,由于疏忽大意而没有预见,以致造成他人死亡。后者是指行为人已经预见到其行为可能会造成他人死亡的结果,但由于轻信能够避免以致造成他人死亡。过失致人死亡的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑。但如果行为人主观上没有过失,而是由于其他无法预见的原因导致他人死亡的,属于意外事件,行为人不负任何刑事责任。
二、过失杀人罪量刑
过失杀人罪即过失致人死亡罪是指过失致人死亡的行为,包括疏忽大意的过失致人死亡和过于自信的过失致人死亡。疏忽大意的过失致人死亡是指行为人应当预见自己的行为可能造成他人的死亡结果,由于疏忽大意而没有预见,以致造成他人死亡。过于自信的过失致人死亡是指行为人已经预见到其行为可能会造成他人死亡的结果,但由于轻信能够避免以致造成他人死亡。过失致人死亡的,处三年以上七年以下有期徒刑,情节较轻的,处三年以下有期徒刑。
-
区分意外事件和过失导致的死亡
270人看过
-
交通事故致人死亡这么区分是意外还是过失
219人看过
-
意外事件致人死亡和疏忽大意致人死亡的区别
366人看过
-
过失致人死亡罪构成要件,该罪与故意伤害致死如何区分
388人看过
-
路边砍树压死人是意外事件还是过失致人死亡
305人看过
-
过失和交通肇事致人死亡怎么区分
495人看过
意外事件是由行为人意志以外的原因而非其过错引发的偶然事故。它具有不可预见性,行为人在当时处境下不可能通过合理的注意而预见,完全是行为人自身以外的原因而引起的偶然事件,发生概率极低。... 更多>
-
如何区分意外事件与过失杀人的区别?意外事件与过失杀人有什么区别辽宁在线咨询 2022-03-09在生活中,如果两人在争吵过程中,一人不慎将另一人推到,而此人有特殊病症,病发死亡,那么对于该过程应当如何定性?如果行为人知道对方有特殊病症而故意为之又应当如何定性?这就是我们今天所要讲的意外事件与过失杀人的区别。什么是刑法中的意外事件按照刑法典第16条的规定,行为虽然在客观上造成了损害结果,但不是出于行为人的故意或者过失,而是由于不能预见的原因所引起的,不认为是犯罪。这种情况就是刑法理论中所说的无
-
过失致人死亡罪构成要件,该罪与故意伤害致死如何区分新疆在线咨询 2023-01-23过失致人死亡罪的构成要件如下: 1、侵犯的客体是他人的生命权; 2、在客观方面表现为因过失致使他人死亡的行为; 3、主体要件为一般主体; 4、在主观方面表现为过失,即行为人对其行为的结果抱有过失的心理状态。 该罪与故意伤害致死的区分关键是行为人主观上有无伤害的故意。过失伤害致死时,行为人主观上既无杀人故意,也无伤害故意;故意伤害致死显然以具有伤害的主观故意为前提。
-
怎样区分北京市XX的故意伤害罪与过失致人死亡罪?香港在线咨询 2022-10-01在故意伤害致人死亡的情况下,与的相近之处在于:客观上都造成了被害人死亡的结果;主观上行为人对死亡结果的发生往往都表现为过失的心理态度。此时,两罪的根本区别在于:在故意伤害致人死亡的情况下,行为人具有伤害他人的故意,而对死亡结果仅具有过失的罪过心态;而过失致人死亡罪的行为人没有伤害的故意,仅具有对死亡结果的过失。司法实践中,依据案情查明行为人有无伤害的故意,对划清两罪的界限至关重要。
-
因意外过失致人死亡内出血广东在线咨询 2022-05-01过失致人重伤,内出血,抢救无效死亡的。只要当事人尽到了积极救助的责任,不是过失致人死亡。当事人只对过失致人重伤负责任。过失致人死亡罪,是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪必须是过失,即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果,因为疏忽大意而没有预见,或者已经预见而轻信能够避免,以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为,并且已经造成死亡结果,行为与死亡结果之间必须存在
-
故意伤害罪中的故意伤害中的过失致人死亡与过失致人死亡北京在线咨询 2022-01-27我国刑法中的故意包括认识因素和意志因素两方面的心理要素。认识要素要求行为人明知自己的行为可能会发生危害社会的结果,包括了对自己行为的内容、性质、对象和可能造成的危害结果的明知。表面上看,本案中李某的行为似乎是符合刑法的认识要素的。就像张文认为的“从打击的部位和死亡结果来看,足见其砸击力度之大,下手之狠,绝非失手所能使然”。但实际上并非如此,刑法上的故意和过失在认识要素上是不同的,确切的说是在认识的