证据是公安机关、人民检察院和人民法院进行立案、侦查、逮捕、起诉和审查，以及定罪判刑的依据，是司法人员查明和认定案件事实、惩治犯罪的基础和前提。关于证据的认定应当考虑

1、证据合法性，侧重于形式，主要解决证据资格也就是证明能力的问题。

2、证据真实性，即证据所表达的事实或内容是真实的，不是臆想或虚构的。

3、证据关联性，是指证据与待证事实必须密切相关，具备证明待证事实的属性。关于证人证言的认定，首先，要注意证人证言的来源是否合法。其次，要注意审查证人与被告人或案件结果有无利害关系。再次，要考虑证人作证时是否受到外界的不良影响（如威胁、引诱），证人的品格是否良好，有无劣迹等等。最后，要注意言词证据之间合理矛盾的存在。

一、书面证言的效力大不大

证人书面证言的效力并不大，不能成为有效证据。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。

证人如果不出庭作证，则证言效力将会大大降低。一旦有与该证言相矛盾的其他证据，则该证言将不会被法院采纳。

一般情况下，证人证言满足证据的三种属性就具有证明的作用。至于证明力的大小，还要看以下几个方面：

（一）证人与当事人的关系。

根据《证据规定》，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。

（二）证人的认知、记忆、表达能力。

证人所作证言，必须与其年龄、智力、精神状态相符，不能表达意志，神志不清的人不能作证人。未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。

（三）证人证言的提供方式。

若证言是在法庭上提供，且经过原被告或控辩双方的质证，证人的资格、能力，证言的真实性、相关性和合法性由于经历过双方唇枪舌剑的洗礼，证人证言的可信性会非常高。相反，无正当理由未出庭作证的证人证言，不得单独作为认定案件事实的依据。

证言与其他证据相比具有一定的主观因素，证言真实性的程度易受证人主观意识的干扰。因此，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实，尽量排除证人作证的主观臆断、猜测或者推断，在作证时也不得使用猜测，推断或者评论性的语言。证人是聋哑人的，可以其他表达方式作证。

二、检察院审查的内容包括哪些？

1．犯罪事实、情节是否清楚，证据是否确实、充分，犯罪性质和罪名的认定是否正确。查明犯罪事实、情节，是正确定罪量刑的前提，查明证据是否确实、充分，是正确定罪量刑的依据和基础。在查明犯罪事实和取得确实、充分证据的基础上，应当对犯罪的性质和罪名的认定是否恰当进行鉴别。犯罪的性质与罪名互相联系，密不可分，如果只认定了犯罪性质，而不认定具体的罪名，性质也难以定准。因为在同一性质的犯罪中，法律又规定了若干罪名。可见，审查犯罪性质与审查具体的罪名，应当同时进行。

2．有无遗漏罪行和其他应当追究刑事责任的人。人民检察院追诉犯罪应当客观、全面，因此，在审查起诉时要注意审查有无遗漏犯罪嫌疑人的罪行和其他应当追究刑事责任的人。要查清案件的全部犯罪事实，就必须查清犯罪嫌疑人的全部罪行，对共同犯罪案件要查获所有实施犯罪的人。例如，在审查盗窃、诈骗、走私案件时，要注意追查销赃犯和包庇、窝藏犯，对于已构成窝赃、销赃罪的，也应对窝赃、销赃者一并提起公诉；在审查未成年人犯罪案件时，要注意审查有无教唆犯；审查个人犯罪案件时要注意发现团伙犯罪活动；审查团伙犯罪时更应注意审查有无漏诉其他犯罪成员。

3．是否属于不应追究刑事责任的情形。保障无罪的人不受刑事追究是人民检察院的职责之一，因此，人民检察院在审查案件时，必须查明犯罪嫌疑人有无不应追究刑事责任的情形，刑事诉讼法第15条对不应追究刑事责任的情形作了明确的规定。

4．有无附带民事诉讼。刑事诉讼法第77条规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。刑事附带民事诉讼制度，对于全面追究被告人的刑事责任和民事责任，保护国家、集体利益和公民的合法权益，具有十分重要的意义。为此，人民检察院在审查起诉时，首先要审查犯罪嫌疑人的犯罪行为是否给被害人造成了经济损失；被害人是否提起了附带民事诉讼。已提起的，要保护被害人的这项权利，没有提起的，应主动告知被害人有权提起。其次，还要查明国家、集体财产是否因犯罪而遭受损失，如果造成了损失，人民检察院可以在提起公诉时一并提起附带民事诉讼。

5．侦查活动是否合法。人民检察院审查起诉的过程，也是对侦查工作进行法律监督的过程。因此，人民检察院对案件进行审查时，要注意审查侦查人员的侦查活动是否符合法定程序，法律手续是否完备，特别要查明在讯问犯罪嫌疑人和询问证人的过程中是否有刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据的情况。