毒品犯罪公诉意见书中针对被告人的法庭辩论有什么？对毒品犯罪案件中事实、证据和量刑的三个特点，从法庭辩论的角度，毒品犯罪案件法庭辩论中需要着重注意的三点。

一、有破有立毒品犯罪案件的被告人辩解较多，控方和被告人往往各有不同的说法，辩护人要做到有破有立。有破有立指的是既要破解控方的证据体系，也要建立辩方的辩护体系。相比许多其他案件，毒品案件可辩护的点非常的丰富。既有毒品扣押、毒品鉴定、电子证据调取等程序上的问题，也有毒品的归属、毒资的归属、毒品的用途、毒品的去向、量刑情节等事实问题。辩护人的职责是要抓住这些问题，用在案的或者调取的证据反驳指控的证据，并且辅以常情、常理、常识，论证控方证据体系存在的问题，进而否定指控事实的成立。此乃破。破解控方的指控体系之后，还要想着怎么建立辩护体系。我们要从法官的角度去考虑问题，即控方的指控体系存在问题，那么究竟该怎么去采信证据、认定事实呢？我们辩护人要帮助法官对证据和事实作出梳理，去论证哪些证据是相互印证的，哪些事实是可以确定的，确定的事实应当怎么去定性。让法官明白案件还存在从轻、减轻甚至是无罪的可能性。此为立。

二、有主有次辩论过程中，做到主次分明，可以更好地让法官听着有兴趣、觉得有道理、愿意去采纳。

1、观点要有主有次法庭上的时间有限，法官最想知道重点是什么，不喜欢辩护人泛泛而谈。法庭辩论的时候要优先亮明最主要的观点，并且着重论述。对于事实有争议的，要重点论证事实；对于定性有争议的，要重点论证定性；对于情节有争议的，要重点论证情节。不可能就什么问题都进行长篇论述。只有突出重点，才能让法官有兴趣听。

2、论据要有主有次毒品犯罪案件中，法官对涉毒人员的供述或证言持有天然的怀疑。许多法官认为，涉毒人员的说法五花八门、避重就轻，极不可信。针对法官这种思维特性，在辩护论证过程中，我们切不可把相关口供作为重点的论据来使用，在有其他客观性证据的情况下，要着重引用客观性证据来说明问题。这样才能让法官听着有道理。

3、论证要有主有次要抓住判决书认定事实的逻辑，即证据和事实能相互印证的，被采纳的可能性大。只提出合理怀疑的，采纳的可能性小。特别是在毒品犯罪案件中，司法机关偏重于打击，所以更要以证据和事实来说服。辩护律师在论证时，要把重点放在两个方面。第一，破控方证据体系时，要着重论证控方证据无法相互印证。第二，立辩方观点时，要着重论证能够相互印证。这样才能让法官有所采纳。

三、有法有情济南公安为＂刺杀辱母者案＂发声时说：“情感归情感，法律归法律，这是正道。”在当时的环境下成了众矢之的。确实，这句话并不是放之四海而皆准。在法庭辩论中，情与法就存在交融，我们在注重法理论证的情况下，也要重视情理的阐释。在毒品犯罪案件中，虽然作为情理可讲的地方并不多，但也有不少案件的被告人是被他人引诱而犯罪，因生活窘迫而犯罪，甚至因亲情友情而犯罪，存在情有可原之处。