对抗违法强拆不算正当防卫如果是违法强拆已经对自己、他人造成不法侵害的，对抗是算正当防卫的。《正当防卫》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。一般的正当防卫的起因条件是存在现实的不法侵害，要注意以下三个要点：

1、“不法”：只要求是客观违法的行为，不要求侵害人具有责任。

（1）不法行为包括一些犯罪行为与其他一般违法行为（例如殴打行为）；

（2）不法行为具有攻击性、破坏性、紧迫性，采取正当防卫可以减轻或者避免危害结果；如果采取防卫行为根本不能减轻或者避免危害结果，则不允许正当防卫，根据具体情形成立相关犯罪。

（3）对未达到法定年龄、不具有责任能力的人侵害，允许实行正当防卫，但应当尽量限制在必要的场合。

2、“侵害”：只有当不法行为威胁法益时，才能对之进行正当防卫。

（1）不法侵害既包括故意的不法侵害，也包括过失的不法侵害（对假想防卫可以进行正当防卫）。例如，聋哑人甲在狩猎时，误将前方的张某当作野兽正在瞄准即将射击；与甲一同狩猎、处在甲身后较远的乙发现了聋哑人的行为，于是向甲开枪，打伤其胳膊，保护了张某的生命。对乙的行为应评价为正当防卫。

（2）不法侵害既包括作为的不法侵害，也包括不作为的不法侵害（例如不法侵害人非法侵入他人住宅，经要求退去而不退去）。

（3）对自己招致的不法侵害通常不能进行正当防卫（例如防卫挑拨的情形）。

（4）不法侵害只能是人实施的不法侵害。提醒：如果饲主唆使其饲养的动物侵害他人的，动物只是饲养人进行不法侵害的工具，将该动物打死打伤的，属于以给不法侵害人造成财产损害的方式进行的正当防卫。

3、“现实性”：客观上真实存在不法侵害行为，而非主观臆测。假想防卫：客观上不存在现实的不法侵害，行为人误认为存在而进行“防卫”行为。

（1）假想防卫属于事实认识错误问题。

（2）假想防卫绝对不成立故意犯罪：如果行为人主观上有过失，应认定为过失犯罪；没有过失，则成立意外事件。

（3）行为人故意针对合法行为进行反击的，不是假想防卫，成立相应的故意犯罪。对抗非法强拆算不算正当防卫？要看具体的情节来认定，如果非法强拆有涉及到暴力等手段导致当事人的身体受到损害的，那么就构成正当防卫，对于政府或者是个人强拆的行为可以向法院提起诉讼，要求赔偿或者是其他的处罚。