区分两者的标准是使用危险方法实施犯罪是否足以危害公共安全。如果行为人使用的危险方法是杀人、伤人或毁坏公私财物，其行为足以危害公共安全的就构成该罪;如果其行为不足以危害公共安全的，应当依照我国《刑法》第二百三十二条、第二百三十四条、第二百七十五条的规定，分别以故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪论处。

危害公共安全罪中的公共安全或公共危险，其义如何?在国外刑法理论中有以下四种观点：第一种观点认为，公共危险是指对不特定人的生命、身体或者财产的危险;第二种观点认为，不问是特定不特定，只要是对多数人的生命、身体或财产的危险，就是公共危险;第三种观点认为，公共危险是指对不特定，并且多数人的生命、身体或财产的危险;第四种观点认为，公共危险是指对不特定或者多数人的生命、身体或者财产的危险。国外通说持的是第四种观点。

我国通说观点则认为，公共安全是指不特定多数人生命、健康、重大公私财产以及公共生产、生活的安全。

笔者认为，我国刑法理论上通说的观点是完全正确的，它全面、准确地揭示了危害公共安全罪这类犯罪的本质特征，为我们认定这类犯罪、区分这类犯罪与其他犯罪的界限提供了科学的依据。著名刑法学家王作富教授在谈到危害公共安全罪的特征时指出，这一类犯罪的特点在于，它一旦实施，一般都可能同时造成许多人的死伤或者财产的广泛破坏，而不仅仅局限于某一特定的人或财产：一个是“多”字，就是可能损害的对象的数量多;第二个是“广”字，就是说这种犯罪所危害的范围可能很广。

对于“不特定”的含义，他进一步指出，这是从这类罪的根本性质上讲，具有可能危害到不特定的对象，而不是说每个案件的被告人的行为都不可能有特定的对象，或者说所造成的后果都是没有准数的。这些论述是很精辟的，对实践富有指导意义。笔者认为，根据危害公共安全罪的本质特征，司法实践中认定放火、投放危险物质、爆炸等行为是构成故意杀人罪还是放火、投放危险物质、爆炸等以危险方法危害公共安全的犯罪，其标准就是看行为一经实施，是否在客观上造成或有可能造成不特定多数人的生命、健康、财产或公共生产、生活遭受损害。如果是，则为危害公共安全罪;如果不是，则定故意杀人罪。

需要注意的是，即使行为人实施放火、投放危险物质、爆炸等行为在主观上具有明显的针对性，如目的在于杀死某一个或某几个特定的人，但只要其行为在客观上造成或有可能造成公共安全的危险，就应认定为放火、投放危险物质、爆炸等以危险方法危害公共安全的犯罪。