甲公司共有9名职工，主要经销一种化工合成的A产品，有5间总面积不到130平方米的办公室，没有仓库。被检查年度甲公司的商品销售额达到7.6亿元。其中大部分为出口销售额，出口产品实行免抵退的税收政策，甲公司销售的产品均是委托外地一家生产型企业乙公司加工（甲公司是乙公司的全资控股子公司）。

从账面情况来看，甲公司的会计核算简单、清晰，但业务发生额很大，主要核算内容是从国内丙公司购进B原材料，再委托乙公司加工生产成A产品并支付加工费，产品完工后甲公司并没有收回A产品，而是将完工的A产品从乙公司直接发往海关，用于出口或销售给国内其他企业。甲公司账面上直接做加工收回和销售的会计处理，加工收回和销售的数量一一对应。从账面各主要科目核算的情况看，原材料账户核算比较正常，既有原材料的购进成本，也有购进原材料发生的运杂费。而委托加工物资账户的发生额，仅是甲公司发给乙公司加工的B原材料成本和支付的加工费，以及收回完工A产品的成本，没有记载发送B原材料加工及收回A产品的运杂费，销售费用账户也没有运杂费计入。

那么，除购进B原材料发生运杂费以外，A公司究竟有没有发生运杂费呢？经请乙公司所在地税务机关协查，原来，甲公司为加工和销售A产品而发生的所有运杂费都计入了乙公司。但是，从乙公司受托加工过程看，乙公司一是没有垫付资金，二是由甲公司提供了委托加工的原材料，三是乙公司仅收取了加工费。对照目前税法对委托加工的规定，并没有受托方不可以负担委托方运费的规定，这种委托加工形式并没有违反目前税法规定的形式要求。但是，由于甲公司将收到的上一年度缴纳企业所得税的财政返还款1976万元，挂在其他应付款——财政拨款明细账户贷方，检查人员在核实情况后，将该余额并入计税所得额补缴了企业所得税，并予以了必要的处罚。

原来，乙公司为了逃避其所在地的高税负并享受甲公司所在地的税收返还，特意投资设立了甲公司，并通过受托加工的形式将大部分业务收入转移到甲公司，乙公司仅体现少量的加工费收入，并倒贴了大额运费，从而使得收入和利润都发生了转移，以逃避乙公司所在地的各项税、费和基金，并获取甲公司所在地的投资优惠或税收返还。因此，对委托加工问题的判断，必须遵循实质重于形式的原则，不管其表现出来的形式如何，只要是违反了税收立法的宗旨，并以侵犯税收利益为目的，就要考虑列为检查的重点。