2004年度,我院反贪局共立案查处贪污案件2件2人,挪用公款案件4案4人,其中除1人因涉嫌贪污7万余元被先行拘留后逮捕以外,其余5人均由我院决定采取了取保候审的强制措施。目前,这6案均已侦查终结。其中有5案5人已获法院有罪判决。在这6起案件中,大要案比例占到了全部立案数的83.3%,同样,取保候审的比例也占到了全部立案数的83.3%.如此之高的大要案比例而取保候审比例却又如此之高,确有滥用取保候审之嫌,实有研究之必要。
一、今年我院反贪局采取取保候审之现状
在今年我院反贪局办理的5起案件中,有4个人是学校会计,因涉嫌挪用公款被立案查处的(立案时数额都在10万元以上),有1人是粮站保管,因涉嫌贪污被立案查处,在对这5个犯罪嫌疑人采取取保候审的强制措施时,这5个人全部采用了保证人担保的方式,其中有4个保证人是家属,6个保证人是单位领导或同事。依据《刑事诉讼法》和《最高人民检察院刑事诉讼规则》之规定,我们在责令犯罪嫌疑人提出保证人并办理相关担保手续后,把相应的法律文书移送到公安局法制科,交付公安机关执行。为什么6起案件就有5起案件我们采用了取保候审,而没有采用其他强制措施呢?这主要是由以下两个特殊原因决定的,
(一)案件对象的特殊性,由于反贪案件针对的是国家工作人员,而有机会职务犯罪的大多是手中掌有一定权力的业务骨干,我们通常本着教育挽救为主,打击惩罚为辅的原则,从人性化的角度出发,对主观恶性度不大,不致发生社会危险性的犯罪嫌疑人,一般尽可能采取取保候审,以尽量让其能继续留在工作岗位上,发挥应有的贡献。
(二)社会大气候的特殊性,由于现实生活中一部分反贪案件质量不高,极少数法官枉法裁判,还有一部分案件检、法两家认识不一致,所以,法院判决无罪案件的现象时有发生,随着法治进程的加快,《国家赔偿法》的实施和办案中错案追究责任制开始落实,干警从过去那种比较左的办法中转变过来,为了不至于出现错案或引发严重后果,保险起见,通常在法律允许的范围内选择力度较轻的强制措施。
二、滥用取保候审之弊端
(一)取保候审决定机关与执行机关相脱节,执行难以落到实处。根据《刑事诉讼法》第51条之规定,人民法院、人民检察院和公安机关均可以决定取保候审,执行机关为公安机关,在由检察机关、审判机关决定适用取保候审时,公安机关往往配合不力,甚至不愿执行,导致一些被取保候审的犯罪嫌疑人处于失控状态;保证人因为无人监督也认为是走过场而不切实履行保证义务。加之,在司法实践中,由于取保候审的决定没有通知犯罪嫌疑人所在单位或居委会、村委会,致使这些单位职工周围居民、村民不明真相,误以为是检察机关收了钱或某些干警徇私舞弊,放了犯罪嫌疑人,不但损害了司法机关的形象,而且弱化了群众对犯罪嫌疑人的监督力度。
(二)强制措施在反贪侦查过程中不仅是必不可少的侦查手段,而且是获取犯罪证据,全面侦破贪污贿赂案件的侦查对策。一般而言,强制措施出手越果断、越突然,强制力度越大,其震慑作用就越大,效果就越好,否则,一个案件就只能维持现状。今年,在我们立查的6起案件中,在立案以后,办强制措施只是例行公事,由于过多使用了取保候审而少用了拘留、逮捕的强制措施,从而,削弱了强制措施在案件突破中的侦查对策作用,使得这几起案件在立案后都未能有较大突破。
(三)在反贪侦查中,过多适用取保候审难以保证刑事诉讼活动的顺利进行。在我们今年适用取保候审的5起案件中有4起在起诉、审判阶段因为犯罪嫌疑人的口供的改变而导致案值减小。贪污贿赂犯罪案件相对于其他刑事犯罪案件有其特殊性,它的言词证据多,有主观性强、易变、固定困难等问题,案犯活动能力强,取保期间多私自或在高参指点下翻供或找人翻证,妄图一搏。而案犯被捕后则切断了其与外界的联系,翻供翻证的几率较小。同时《刑事诉讼法》《最高人民检察院刑事诉讼规则》对被取保候审的犯罪嫌疑人违反法定义务,伪造证据、串供、干扰证人作证的规定也缺乏可操作性,检察机关对犯罪嫌疑人实施的该类行为没有管辖权,从而,导致采取取保候审的犯罪嫌疑人在起诉审判阶段翻供、影响证人翻证,最终被判处免刑、缓刑的居多。
三、完善适用取保候审的对策
(一)建立完善取保候审监督制约机制。应赋予检察机关取保候审监督权,以此确保取保候审不至于走过场,在司法实践中能落到实处,对被取保候审的犯罪嫌疑人有违反法定义务的情形的,在哪个阶段,由该阶段的司法机关实施管辖权,从而保证被取保候审的犯罪嫌疑人能遵守法律规定的义务以切实保障刑事诉讼活动的顺利进行。
(二)建立保证人、保证金制度。借鉴西方保释制度,根据犯罪金额的大小,可能判处的刑罚,确定保证金的范围,对同一个犯罪嫌疑人既采用保证人又采用保证金。扩大取保候审范围,缩短拘留后提请逮捕的期限,同时对违反取保候审法定义务的犯罪嫌疑人不得再次取保候审,也不得缓刑和假释。取保候审到期后自动解除。这样,既能维护犯罪嫌疑人的合法权益,又能维护国家法律的尊严。
(三)严格贪贿案件犯罪嫌疑人的取保候审制度。对贪贿案件的犯罪嫌疑人的取保候审应区别于普通刑事案件,贪贿案件的犯罪嫌疑人应在拟羁押状态下办理取保候审,而且保证人中必须至少有一人是该的领导。
-
取保候审在反贪侦查适用现状
117人看过
-
一人公司的现状及弊端
187人看过
-
取保候审有哪些弊端
288人看过
-
取保候审政策现状如何?
320人看过
-
贪污案件取保候审好办吗
182人看过
-
党政机关干部贪污贿赂犯罪的现状、特点、原因及对策
316人看过
职务犯罪指的是国家工作人员、公司工作人员或者其他工作人员利用职务便利开展违法活动或者对工作严重不负责任破坏国家职务管理职能的总称。依照刑法应当受到处罚。 常见的职务犯罪包括贪污罪、挪用公款罪、受贿罪、单位受贿罪、行贿罪、对单位行贿罪、介绍贿... 更多>
-
取保候审有哪些弊端海南在线咨询 2022-05-18取保候审的优势: 1、保释制度具有重要的权利保障功能。在刑事诉讼中,对犯罪嫌疑人实施羁押固然有利于保证诉讼的顺利进行,但同时也要看到羁押作为最严厉的强制手段,它会造成对人权的严重侵害,因而是一种极具危险性的制度。 2、保释制度的另一优点在于对国家资源的节约。公安机关对犯罪嫌疑人的羁押看管,要求有大量的人力物力作为保证,对于我国这样一个发展中国家来说,把有限的办案经费大量投入到看守所的建设上,并不是
-
什么是取保候审以及取保候审的适用对象有哪些,适用对象又是怎样的陕西在线咨询 2022-05-06取保候审,是《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的一种刑事强制措施。在我国,指人民法院、人民检察院或公安机关责令某些犯罪嫌疑人、刑事被告人提出保证人或者交纳保证金,保证随传随到的强制措施。由公安机关执行。 取保候审的适用对象: 1.可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的; 2.可能判处有期徒刑以上刑罚,采取取保候审不致发生社会危险性的; 3.依法应当逮捕,但因患有严重疾病,或是正在怀孕、哺乳自己婴儿的
-
不适用取保候审的条件是什么, 不适用取保候审的条件取保候审的程序山东在线咨询 2022-03-06不适用取保候审的条件取保候审的适用条件,刑事诉讼法第五十一条明确规定,人民法院、人民检察院和公安机关对于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人,可以取保候审:(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;(二)可能判处有期徒刑以上刑罚,采取取保候审不致发生社会危险性的。不能适用取保候审 (1)人民检察院对于严重危害社会治安的犯罪嫌疑人,以及其他犯罪性质恶劣、情节严重的犯罪嫌疑人不得取保候审。 (2)对
-
什么情况不适用取保候审有哪些现状湖北在线咨询 2023-08-03下列情况不适用取保候审: 1.犯罪嫌疑人是犯罪集团的主犯; 2.以自伤、自残办法逃避侦查的犯罪嫌疑人,有严重暴力犯罪以及其他严重犯罪的犯罪嫌疑人; 3.以及累犯。
-
取保候审状态以及取保候审担保书的格式台湾在线咨询 2022-07-27取保候审保证书是保证人出具的保证取保候审人随时听候司法机关传唤、审讯的法律文书。取保候审作为一种刑事诉讼强制措施,主要适用于罪犯轻微、社会危险性不大、不需要逮捕或者有其他特别情况的犯罪嫌疑人、刑事被告人。这类人,只要有人愿意担保,就可以不采取羁押的手段,而采取灵活的措施,保证诉讼程序的进行。关于保证人的资格,法律规定,保证人必须年满18周岁,有政治权利,有固定的住处和收入,与本案没有牵连,有能力履