不法侵害的强度,对于不法侵害实行正当防卫,如果用轻于或相当于不法侵害的防卫强度不足以有效地制止不法侵害的,可以采取大于不法侵害的防卫强度;
不法侵害的缓急,是指侵害的紧迫性,即不法侵害所形成的对国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利的危险程度。
不法侵害的缓急对于认定防卫限度具有重要意义,尤其是在防卫强度大于侵害强度的情况下;不法侵害的权益。
为保护重大的权益而将不法侵害人杀死,可以认为是为制止不法侵害所必需的,因而没有超过正当防卫的必要限度。
为了保护轻微的权益,即使是非此不能保护,造成了不法侵害人的重大伤亡,就可以认为是超过了必要限度。
一、自卫伤人该如何判
自卫伤人如果没有超过必要限度属于正当防卫,不构成犯罪,也就不涉及判处刑罚的问题;如果超出必要限度,要看具体情况,可能涉嫌故意犯罪,也可能因过于自信而涉嫌过失犯罪,不能一概而论,建议就具体情况具体分析。《刑法》规定,为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫应当符合以下条件:一、正当防卫所针对的,必须是不法侵害;二、必须是在不法侵害正在进行的时候;三、正当防卫不能超越一定限度。因此,在符合上述三个条件的情况下防卫人因防卫行为至不法侵害人伤亡后果的,即使造成重大损害的,仍为正当防卫而不属于防卫过当,应受法律的保护而不负刑事责任。
二、逃跑过程中进行反抗造成伤害该如何认定
行为人因遭遇不法侵害而逃跑反抗,对对方造成伤害的,该伤害不超过必要限度的,可以认定行为人构成正当防卫;如果超出必要限度,属于防卫过当。
根据《刑法》第二十条第一、二款规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。
-
防卫权、正当性及其限度——对正当防卫问题的研究
341人看过
-
怎样正确把握正当防卫限度.
354人看过
-
避免过度防卫的正当防卫方法
72人看过
-
标准与限度:防卫过当的防卫过当界限
321人看过
-
论正当防卫限度条件及防卫过当的主观罪过形式
295人看过
-
如何理解‘正当防卫’必要限度
305人看过
-
什么是正当防卫?正当防卫能否超出必要的限度?山东在线咨询 2023-06-12我国刑法规定“为了使国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。”“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。但是对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑
-
正当防卫超过必要限度就算防卫不当吗?湖北在线咨询 2023-09-14我国《刑法》规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。 根据我国《民法典》第一百八十一条规定:正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的责任。 同时,我国《民法典》也作出相应的规定:正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的民事责任。 由此可知
-
正当防卫的防卫限度是什么,有没有法律规定内蒙古在线咨询 2023-06-15防卫限度实际上就是允许防卫行为对不法侵害者造成损害的上限,也就是说,防卫人的防卫行为既正好足以制止正在进行的不法侵害行为,又没有给不法侵害人造成合理范围外的重大损害。《刑法》第二十条:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
-
用正当防卫限度能判断什么事北京在线咨询 2023-08-111、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。这种不法侵害只要是为了保护合法权益免受不法侵害而实施的行为,即符合本要件。 2、必须有不法侵害行为发生。所谓“不法侵害”,指对某种权利或利益的侵害为法律所明文禁止,既包括犯罪行为,也包括其违法的侵害行为。 3、必须是正在进行的不法侵害。正当防卫的目的是为了制止不法侵害,避免危害结果发生,因此,不法侵害必须是
-
正当防卫对伤人有哪些程度的限制海南在线咨询 2022-07-27“正当防卫”的误区。特别需要指出的是,大致有以下10种行为不属于正当防卫: 1.打架斗殴中,任何一方对他人实施的暴力侵害行为。两人及多人打架斗殴,一方先动手,后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为,不属于正当防卫。 2.对假想中的不法侵害实施的所谓“正当防卫”行为。不法侵害必须是在客观上确实存在,而不是主观想象的或者推测的。 3.对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。 4