家庭联产承包责任制曾经对改善我国农村的面貌有居功至伟的贡献，但随着时代发展，它的弊端正变得越来越显著。在各种改革浪潮中，农村土地金融在当中到底扮演的是什么角色？

家庭联产承包责任制的弊端为何越来越明显？

我国农村土地建国以来经历过绝对私有和绝对公有两个极端，刚建国几年的土改，把土地从地主手里解放出来，直接划归为农民私有，农民享有完整的对土地的财产权和处置权。但这样的政策只是作为过渡，完全的私有容易引起兼并和贫富分化，既不符合社会主义路线，也不利于保护广大农民的利益。

所以，农民土地私有的局面并没有持续多少年，土地公有化的改造从1953年就开始慢慢推进，直到完全“公社化”，实行集体“大生产”。绝对的土地公有的确是杜绝了贫富分化，但后来产生的问题也众所周知，“大锅饭”磨灭了农民生产的积极性，我国的农村建议面临前所未有的危机。

在当时背景下应运而生的家庭联产承包责任制，走得是一条既不完全私有也不完全公有的中间路线，可以说是当年很了不起的创举，那为何现在却又成为阻碍了呢？

这就不得不说到如今农村面临的两大趋势，现代化和城镇化。在上世纪六七十年代到八九十年代那样的社会背景下，家庭联产承包责任制当然是能够解放生产力，如今却是阻碍生产力。

现代化农业需要适度规模甚至大规模的生产才能完成，“家庭承包”，注定了不符合未来集约化、规模化的主流趋势；而另一方面，家庭承包责任制也不利于农民自由择业，阻碍农民向城市流动，加上家庭承包责任制对土地产权的界定模糊，也让土地流转困难重重。

农村土地金融＋土地流转，农村的局面会得到改观吗？

这些年来，国家之所以频频出文件大力支持土地流转和土地金融，正是由于城镇化和农业现代化的使命想要达成，就必须要借助这二者的力量。

农村土地金融和土地流转并不会颠覆联产承包责任制，而是起到强力补充的作用。土地并不会因为流转而私有，因为在土地确权之后，所有权、承包权和经营权三权分离之下进行的土地流转，并不会改变土地国有的本质，也有利于农民的自由迁徙；而土地流转起来之后，其抵押融资的功能才可以真正被激发出来，挖掘出土地的潜在价值，使农业生产能够凭借土地抵押获得大量资金，从而真正实现大规模现代化生产。

我国的农村土地金融仍然属于尚待拓荒的蓝海，据CEO伍勇估计，我国农村土地的潜在价值达到上百万亿，在完成B轮1．5亿元的融资之后，将加速农村土地金融的布局，并且同政府、银行、保险公司多方合作，解决过去农村土地金融长期存在的土地估值与处置变现两方面的“痛点”。

而沉睡多年的农村土地资本一旦苏醒，随之而来的新兴农业技术开发，科学的农业大数据的搭建，自然都不在话下，现代化农村的高速发展也许在将来会成为世界瞩目的又一大“中国现象”。