行政垄断的危害

一、行政垄断严重破坏正常的市场竞争

行政垄断是政府及其所属部门滥用行政权力干预竞争、排斥竞争，形成人为的市场壁垒，是其他企业难以进入该地区或行业市场，其最直接的危害是破坏了正常的市场竞争。尤其是在部门垄断和地区封锁的情况下，那些企业会不顾及供求规律，使市场竞争进入无序的状态，使竞争机制不能发挥作用。

二、行政垄断制约了整体社会福利的提高

1、行政垄断损害了消费者的合法权益。行政垄断的存在完全打破了这些规律，行政垄断企业凭借优势地位，控制着商品的价格和数量，使消费者无法选择，只能以更高的价格购买这些企业生产的产品或者接受不合理条件。由此可见，行政垄断侵害了消费者的自由选择权、公平交易权。

2、行政垄断造成了资源的严重浪费和经济效率的低下，阻碍了社会整体福利提高的可能性。行政垄断限制了平等竞争机制和优胜劣汰机制发挥作用的范围，剥夺了其他企业公平参与市场竞争的机会。行政垄断企业内部组织管理效率低下，缺乏活力，资源利用率低，使社会资源严重浪费。

3、行政垄断是现阶段社会分配不公的重要原因。行政垄断行业凭借其垄断优势为其本行业企业及其员工获取高工资和福利。他们凭借行政权力获得商品的定价权，通过垄断高价获得巨大经济利益，然后在垄断行业或部门内部对经济利益进行瓜分和占有，最终使本行业、本部门及其成员的利益实现最大化。

三、行政垄断是对经济自由和经济民主的严重破坏

经济民主是经济民主化的产物。行政垄断与经济民主思想背道而驰，行政垄断意味着，由于行政权力的介入，行政垄断行业获得了充足的资金和资源，它们垄断着市场准入机会。在行政垄断条件下，为了排斥、限制和妨碍竞争，往往用行政命令的方式限制市场主体的生产经营，或者强迫市场主体从事（或不从事）某种交易，剥夺了市场主体的独立人格和经济自由。

四、行政垄断极易形成权力寻租导致腐败

寻租指的是那种利用资源通过整治过程获得特权从而构成对他人利害的损害大于租金获得者收益的行为。行政垄断与政府腐败是一对孪生姐妹。行政垄断由于行政权力控制着经济资源的配置，而资源的行政性配置又具有极强的随意性，在没有相应法律处规范约束的情况下，行政人员就会滥用手中的权力，出现以权谋私的现象。企业为了获得行政垄断的保护，就将大量的费用用于行贿，必然产生官商勾结，权钱交易的腐败现象。

为此，我国《反垄断法》做出了相关规定，例如第五章第三十二条规定：“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。”

由此可见，行政垄断的危害，体现在社会生活的多个方面，如影响我国社会主义市场经济的正常发展、影响社会福利及其相关、一定程度上导致行政人员腐败等。行政垄断的危害有必要制止，我国也陆续出台了相关政策。